Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 16-6584/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Макарова Вадима Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Чулымского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Чулымского судебного района Новосибирской области от 11 августа 2023г., решение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 20 сентября 2023г., вынесенные в отношении Макарова В.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Чулымского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Чулымского судебного района Новосибирской области от 11 августа 2023г, оставленным без изменения решением судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 20 сентября 2023г, Макаров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что Макаров В.И, 28 апреля 2023 г. в 20 час. 34 мин. на ул. Молодежной, д. 27 в г. Чулым Новосибирской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, водителю Макарову В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Макаров В.И. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве - 0.260 мг/л, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования, с которым Макаров В.И. согласился, о чем он собственноручно указал в данном акте, (л.д. 5).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Макарова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Производство по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в установленной последовательности, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Представленная по запросу суда видеозапись обоснованно принята в качестве допустимого доказательства, поскольку обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения.

Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством, не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, своего подтверждения не имеет.

Все данные о приборе измерения "алкотектор Юпитер" заводский номер 000315, с датой последней поверки 2 сентября 2022 г, который применялся инспектором в ходе освидетельствования Макарова В.И, внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеются в распечатанном бумажном носителе с результатом освидетельствования (л.д. 4-5).

Из видеозаписи следует, что мундштук был вскрыт непосредственно перед использованием Макарова В.И, который имел возможность удостовериться в целостности индивидуальной упаковки мундштука, каких-либо сведений о несоответствии полученного результата освидетельствования, проведенного с помощью указанного средства измерения, в деле не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Макаров В.И. прошел добровольно, вопреки доводам жалобы, с содержанием акта освидетельствования ознакомился и согласился с результатом освидетельствования. Доводы о том, что он зажимал пальцем отверстие средства измерения, не свидетельствуют о неправильном результате полученного освидетельствования. Указанные доводы надуманны, приведенные заявителем действия не повлияли на результат освидетельствования и не привели к неправильному его результату. Проведенное освидетельствование не противоречило как Порядку освидетельствования, так и нормам о технической эксплуатации прибора технического средства измерения.

При подписании протокола об административном правонарушении, замечаний по процедуре и оформлению полученных результатов не указано, (л. д. 2).

Довод жалобы о том, что фактическое место остановки его транспортного средства находится на расстоянии 800 метров от указанного в протоколе адреса, основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является.

По вопросу установления места совершения правонарушения мировым судьей были допрошены должностные лица ГИБДД ФИО7, ФИО8, пояснившие, что место совершения правонарушения установлено вблизи кладбища, в протоколе указан адрес ул. Молодежная д. 27, ближайший адрес к месту совершения правонарушения (л.д. 51-52).

Факт совершения Макаровым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, не противоречащих друг другу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Макарова В.И. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Чулымского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Чулымского судебного района Новосибирской области от 11 августа 2023г, решение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 20 сентября 2023г, вынесенные в отношении Макарова Вадима Ивановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Макарова В.И.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева