Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 16-6635/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 2 мая 2023 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Сопнева М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 2 мая 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2023 г, Сопнев М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе защитник Кись М.М. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2022 г. в 01:10 ч. у дома 19/1 по ул. Сиреневая с. Хомутово Иркутского района Иркутской области Сопнев М.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Сопнева М.С. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Освидетельствование Сопнева М.С. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения "АКПЭ-01М", заводской номер 17506, прошедшего поверку 13 мая 2022 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования у Сопнева М.С. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 855 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Сопнев М.С. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сопневу М.С. с использованием видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными материалами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ были выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Сопнева М.С. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки утверждению заявителя выводы судебных инстанций об управлении Сопневым М.С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об отстранении его от управления транспортным средством, показания инспектора ДПС С, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы.

Показания должностного лица получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат фактическим обстоятельствам, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Мотивы, по которым судебные инстанции отвергли показания свидетеля К, не подтвердившего управление Сопневым М.С. транспортным средством, приведены в оспариваемых судебных актах, оснований не согласиться которыми не имеется.

Время и место совершения административного правонарушения установлено правильно, в судебных актах описано в соответствии с тем, как оно отражено в составленных должностным лицом документах, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих невозможность их использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении не имеют.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Сопнева М.С. в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений законодательства, подлежащего применению в деле, правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Сопнева М.С. к административной ответственности не нарушены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 2 мая 2023 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2023 г, вынесенные в отношении Сопнева М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко