Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 2 июня 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2023 г., вынесенные в отношении Бережнёва С.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 2 июня 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2023 г, Бережнёв С.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Бережнёв С.О. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 19 марта 2023 г. в г. Красноярске пр-т Свободный, 74Г Бережнёв С.О. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Основанием отстранения водителя Бережнёва С.О. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.
Освидетельствование Бережнёва С.О. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения "Alcotest 6810", заводской номер ARAK-2032, прошедшего поверку 27 июня 2022 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
По результатам проведенного освидетельствования у Бережнёва С.О. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 58 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.
С результатом освидетельствования Бережнёв С.О. согласился, о чём собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 6).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бережнёву С.О. в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом и показаниями инспекторов ДПС, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Бережнёва С.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
При пересмотре постановления предыдущей судебной инстанцией материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.
Утверждение заявителя о неправомерном привлечении к административной ответственности со ссылкой на управление транспортным средством иным лицом, не информировании о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, необеспечения права пользоваться юридической помощью при составлении административного материала аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Данных, свидетельствующих о несоблюдении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
Довод заявителя о рассмотрении жалобы на постановление в отсутствие надлежащего извещения Бережнёва С.О. является необоснованным.
О месте и времени судебного заседания, назначенного на 2 июня 2023 г, Бережнёв С.О. извещался заказным письмом с почтовым идентификатором N по адресу места жительства, указанного им в протоколе об административном правонарушении, которое осталось невостребованным адресатом и было возвращено отправителю по истечению срока хранения (л.д. 62), что в силу положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является надлежащим извещением лица.
Приведённые в жалобе доводы не опровергают выводы суда о виновности Бережнёва С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Право Бережнёва С.О. на защиту не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 2 июня 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2023 г, вынесенные в отношении Бережнёва С.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.В.Калинко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.