Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 16-6793/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Банщиковой Алевтины Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N161 в Центральном районе г. Красноярска от 10 мая 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 июля 2023 г., вынесенные в отношении Банщиковой Алевтины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N161 в Центральном районе г. Красноярска от 10 мая 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 июля 2023 г, Банщикова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Банщикова А.А. просит судебные акты изменить, деяние переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Банщиковой А.А. жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Таким образом, исходя из положений п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2023 г. в 16 часов 30 минут Баньщикова А.А, управляя автомобилем "Toyota Rav 4", государственный регистрационный знак N, допустила столкновение с автомобилем "Chevrolet", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО7, после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Баньщикова А.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Баньщикова А.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Баньщиковой А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Баньщикова А.А. позже вернулась на место дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об отсутствии в деянии заявителя состава административного правонарушения. Действия водителя, который вернулся на место дорожно-транспортного происшествия (фактически прекратил свои действия по уклонению от исполнения Правил дорожного движения) могут быть расценены как смягчающие ответственность за уже совершенное административное правонарушение.

Оставляя место дорожно-транспортного происшествия, заявитель не могла не знать о произошедшем. Так, согласно характеру повреждений транспортных средств, в том числе имеющихся на автомобиле заявителя (согласно фототаблицам л.д. 12), а также имеющейся в деле видеозаписи (л.д. 15), факт дорожно-транспортного происшествия Банщиковой А.А. был известен.

Вопреки доводу жалобы оснований для переквалификации деяния, совершенного заявителем на ч. 1 ст. 12.27 не имеется. Так, в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ к административной ответственности привлекается лицо, ставшее участником дорожно-транспортного происшествия и не выполнившее обязанности, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия Банщикова А.А. совершила деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указание заявителем в жалобе на то, что ею были выполнены обязанности водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию, несостоятельно и опровергается материалами дела. Так, в подразделение ГИБДД заявитель обратилась спустя некоторое время после произошедшего, что подтверждается ее объяснениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 7), и на место дорожно-транспортного происшествия вернулась после того, как ей о необходимости этого сообщил сотрудник ГИБДД, а сведения об автомобиле причастном к дорожно-транспортному происшествию были переданы в подразделение ГИБДД по розыску.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Банщиковой А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Банщиковой А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N161 в Центральном районе г. Красноярска от 10 мая 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 июля 2023 г. оставить без изменения, жалобу Банщиковой А.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева