Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 16-6797/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27 декабря 2022 г., вынесенное в отношении Кротова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27 декабря 2022 г. Кротов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. 30.6 КоАП РФ данное постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Кротов М.А. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2022 г. в г. Ангарске ул. 20 квартал д. 2 в помещении Ангарского филиала ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" Кротов М.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления водителя Кротова М.А, имевшего запах алкоголя изо рта, нарушение речи, на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кротов М.А. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6, 10).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кротову М.А. с использованием видеозаписи.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Кротова М.А. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя выводы мирового судьи об управлении Кротовым М.А. транспортным средством с признаками опьянения объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых поступившее в отдел полиции сообщение о нахождении на АЗС водителя в состоянии опьянения, протокол об отстранении Кротова М.А. от управления транспортным средством.

Доводы жалобы о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении Кротову М.А. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются составленными в отношении него процессуальными документами и видеозаписью, содержание которых свидетельствует об обратном.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих невозможность их использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, не содержат.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела не допрошен сотрудник ГИБДД, оформивший административный материал, и свидетель, сообщивший о конфликте с водителем Кротовым М.А, имеющим признаки алкогольного опьянения, не опровергают обоснованность выводов о виновности Кротова М.А. в совершении вмененного ему правонарушения, подтвержденной совокупностью иных, полученных в соответствии с требованиями закона, доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кротова М.А, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Кротова М.А. отмену постановления не влекут.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 27 декабря 2022 г, Кротов М.А. извещался заказным почтовым отправлением, направленным по адресу его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении и возвращенного мировому судье после неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 16), что в силу положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является надлежащим извещением лица.

Доставка почтового отправления, вопреки мнению заявителя, осуществлена с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, действующими на момент отправки письма, которыми обязанность повторной попытки вручения почтового извещения не предусмотрена.

При таких обстоятельствах требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Кротова М.А, не нарушены, необходимые условия для реализации права заявителя на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы мирового судьи о виновности Кротова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Право Кротова М.А. на защиту не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27 декабря 2022 г, вынесенное в отношении Кротова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко