Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 16-6852/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Шведа Руслана Орестовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N52 Братского района Иркутской области от 26 мая 2023г., решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2023г., вынесенные в отношении Шведа Руслана Орестовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N52 Братского района Иркутской области от 26 мая 2023г, оставленным без изменения решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2023 г, Швед Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожный знак 3.20 ПДД запрещает обгон транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 26 апреля 2023 г в 17:46 час, на ФАД А-331 Вилюй, 151 км, Швед Р.О. управлял автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 "Дорожная разметка к ППД РФ", выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, повторно в течение года.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Братское" от 23 марта 2023г, вступившего в законную силу 21 апреля 2023г, Швед Р.О. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Шведа Р.О к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность Шведа Р.О. в совершении административного правонарушения установлены правильно, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, подписанной Шведом Р.О, видеозаписью, на которой зафиксирован факт выезда автомобиля под управлением Шведа Р.О. с пересечением линии дорожной разметки 1.1 в месте действия знака 3.20, рапортом уполномоченного должностного лица, схемой организации дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении от 23 марта 2023г, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Шведа Р.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются верными.

Доводы о том, что Швед Р.О. не участвовал при составлении схемы места совершения правонарушения опровергаются представленной в дело схемой.

Доводы о том, что уполномоченным должностным лицом не установлено место совершения вмененного правонарушения, опровергаются протоколом по делу об административном правонарушении, в котором указано место совершения правонарушения. Указанный протокол подписан Шведом Р.О. без замечаний и возражений

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не был извещен защитник Шведа Р.О. - Алексеенко К.Н, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела не следует, что Алексеенко К.Н, защитник ШведаР.О. направил суду ходатайство, подписанное им 17.05.2023г, в котором просил переквалифицировать действия Шведа Р.О. на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ либо прекратить производство по делу. Каких-либо ходатайств о допуске защитника в судебное заседание Шведом Р.О. в установленном порядке не заявлено, он не был лишен возможности обеспечить явку защитника для участия в судебном заседании.

Швед Р.О. о времени и месте рассмотрения дела 26 мая 2023 г. в 11 час. 00 мин. извещен надлежащим образом (л.д. 23), однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе ввиду невозможности явки защитника, не заявлял.

Мировым судьей созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ, в том числе на личное участие в судебном заседании.

То обстоятельство, что мировым судьей было отказано в удовлетворении заявленного Шведом Р.О. ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, не повлекло нарушение его права на защиту и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении Шведом Р.О. не было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. 03 мая 2023г мировым судьей судебного участка N 52 Братского района Иркутской области дело принято к производству, судебное заседание назначено на 26 мая 2023г. Ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Шведом Р.О. направлено мировому судье по почте 12.05.2023ги получено судом 17.05.2023г, которое рассмотрено по существу и 17.05.2023г вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, с приведением мотивов отказа, о чем Шведу Р.О. сообщено 18.05.2023г. Иных ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности по каким-либо причинам явиться к мировому судье от Шведа Р.О. не поступало.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В материалах дела отсутствуют данные, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что Швед Р.О. намерен был реализовать право на рассмотрение дела по месту жительства.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

По настоящему делу таких обстоятельств установлено мировым судьей, рассматривающим дело не было, ввиду чего обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшихся по делу актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N52 Братского района Иркутской области от 26 мая 2023 г, решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2023г, вынесенные в отношении Шведа Руслана Орестовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Шведа Р.О. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева