Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 16-6929/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу решение Советского районного суда г.Томска от 19 июля 2023г., решение Томского областного суда от 5 сентября 2023г., вынесенные в отношении должностного лица Департамента финансов администрации города Томска - члена комиссии по проведению аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственно или муниципальной собственности, Гагальчей Анжелики Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Безбородовой М.А. от 3 мая 2023г. N070/04/7.32.4-389/2023 должностное лицо Департамента финансов администрации города Томска Гагальчая А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Решением Советского районного суда г.Томска от 19 июля 2023г, оставленным без изменения решением Томского областного суда от 5 сентября 2023г, постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Безбородова М.А. просит решение областного суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Гагальчая А.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, возражения в установленный срок не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Гагальчей А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы должностного лица о несоблюдении порядка и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установленных статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в необоснованном принятии решения о допуске участия в аукционе "данные изъяты"".

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, судебные инстанции исходили из того, что основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, у должностного лица УФАС по Томской области отсутствовали. Дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением требований ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ. Допущенное должностным лицом УФАС по Томской области нарушение процессуальных требований являлось существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судебных инстанций и принятые ими судебные акты основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы выводов судов не опровергают.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, из прямого толкования части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует одно из обязательных условий для применения положений данной статьи, а именно должно быть впервые совершено правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) к мероприятиям с взаимодействием с контролируемым лицом относятся в том числе плановые и внеплановые проверки соблюдения законодательства.

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено антимонопольным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а по итогам рассмотрения заявления гражданки ФИО8.

На основании изложенного, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

Несогласие заявителя с оценкой установленных областным судом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако оснований для вывода о том, что на стадии рассмотрения дела судебными инстанциями по делу было допущено такое нарушение, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Советского районного суда г.Томска от 19 июля 2023г, решение Томского областного суда от 5 сентября 2023г, вынесенные в отношении должностного лица Департамента финансов администрации города Томска - члена комиссии по проведению аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственно или муниципальной собственности, Гагальчей Анжелики Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Безбородовой М.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина