Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 16-6945/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Стрельченко Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 20 июля 2023 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Стрельченко Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 20 июля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2023 г, Стрельченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Стрельченко С.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее- Правила дорожного движения), определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений п. 9.1(1) Правил дорожного движения следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2023 г. в 14 часов 59 минут на 849км+490м автодороги Р-255 "Сибирь" Красноярского края Стрельченко С.А, управляя транспортным средством "Митсубиси Паджеро", государственный регистрационный знак N, повторно совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, чем нарушил требования, предусмотренные п. 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Ранее постановлением ОГИБДД МО МВД России "Бородинский" от 8 ноября 2023 г, вступившим в законную силу 23 декабря 2022 г, Стрельченко С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Стрельченко С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Стрельченко С.А. умысла на совершение правонарушения не свидетельствуют об отсутствии в действиях Стрельченко С.А. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, при управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством. При этом, по смыслу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, а также видеозаписи, представленной заявителем с жалобой в районный суд, при выезде на встречную полосу автомобиля, управляемого заявителем, имелась дорожная разметка 1.6, которая предупреждала водителя о приближении разметки 1.1. Заявитель, игнорируя разметку выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта.

Указание на то, что выехав на встречную полосу, Стрельченко С.А. не мог вернуться обратно, так как временной интервал между окончанием разметки 1.6 и началом разметки 1.1 составлял малый промежуток, что заставило бы применить торможение, создав тем самым опасную обстановку, не свидетельствует о невиновности Стрельченко С.А. Как уже отмечалось, наличие предупреждающей дорожной разметки 1.6 давало водителю возможность определить разумность своего маневра.

Имеющаяся в деле видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию транспортного средства, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также соотносимость с местом совершения административного правонарушения, отраженным в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Указание в жалобе на то, что маневр был совершен водителем из-за опасности, исходящей от впереди идущего транспортного средства, не имеет подтверждения.

Довод о том, что, выезжая на полосу встречного движения, водитель не создавал угрозы для движения других транспортных средств, так как полоса была свободна от встречного транспорта, не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя объективной стороны административного правонарушения. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий как таковых, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения.

Указание заявителем на то, что разметка 1.1 имеет сильные затертости линии не свидетельствует об отсутствии объективной стороны административного правонарушения в действиях лица, привлеченного к административной ответственности. Как следует из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, идентификация разметки 1.1 не вызывает сложности, она визуализируема для участников дорожного движения.

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи содержится указание на знак 3.20 "обгон запрещен", несостоятелен. Так как указанный знак не влияет на квалификацию совершенного административного правонарушения и его нарушение не вменяется в вину заявителю. Согласно представленной схеме (л.д. 36), знак 3.20 "обгон запрещен" действует для встречных транспортных средств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Стрельченко С.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Стрельченко С.А. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 20 июля 2023 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, жалобу Стрельченко С.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева