Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 16-6949/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 28 "Колосок" (далее - МБДОУ "Детский сад N 28 "Колосок", учреждение) ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 мая 2023г. и решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 июля 2023г., вынесенные в отношении МБДОУ "Детский сад N 28 "Колосок" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 мая 2023г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 июля 2023г, МБДОУ "Детский сад N 28 "Колосок" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 90000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель МБДОУ "Детский сад N 28 "Колосок" ФИО6 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2022г. государственным инспектором Прокопьевского и Киселевского городских округов Прокопьевского муниципального округа по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено предписание N 73/1, в соответствии с которым на МБДОУ "Детский сад N 28 "Колосок" возложены обязанности в срок до 1 марта 2023г. устранить выявленные в ходе внепланового инспекционного визита, проведенного на основании решения главного государственного инспектора Прокопьевкого и Киселевского городских округов Прокопьевского муниципального округа по пожарному надзору ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу N 73 от 22 ноября 2022г, устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещениях здания хозяйственного блока МБДОУ "Детский сад N 28 "Колосок". А именно, установить систему пожарной сигнализации в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 6, п.3 ст. 52, ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и п.3.8 постановления Правительства РФ от 1 сентября 2021г. N 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре".

3 апреля 2023г. по факту невыполнения предписания должностным лицом вышеуказанного органа государственного контроля (надзора) в отношении МБДОУ "Детский сад N 28 "Колосок" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБДОУ "Детский сад N 28 "Колосок" постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Делая вывод о виновности МБДОУ "Детский сад N 28 "Колосок" в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья и согласившийся с ним судья районного суда исходили из того, что привлекаемым к административной ответственности лицом не выполнено в установленный срок законное предписание органа государственного контроля (надзора) об устранении нарушений законодательства.

Между тем указанные выводы не учитывают следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений пп "л" п. 12 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012г. N 290, государственные инспекторы городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации... по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

В ходе производства по данному делу представитель учреждения последовательно оспаривал виновность учреждения в совершении вмененного административного правонарушения. В жалобе, поданной районному суду в порядке обжалования не вступившего в законную силу судебного акта, заявителем в числе прочего указывалось на неразумность срока исполнения предписания.

Приведенные доводы не получили надлежащей судебной оценки.

Между тем из диспозиции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении нарушений требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Несмотря на доводы жалобы законного представителя учреждения и положения ст. 30.6 КоАП РФ, законность предписания фактически не проверена, правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не только формы и порядка принятия предписания, но и содержания данного документа, не дано, доводы заявителя должным образом не проверены, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.

Вопросы законности и обоснованности внепланового инспекционного визита от 22 ноября 2022г, его материалы, по результатам которого вынесено предписание, районный суд не истребовал и не исследовал.

Нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение районного суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, тому же районному суду.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть, что согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объёме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу заведующей МБДОУ "Детский сад N 28 "Колосок" ФИО4 удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 июля 2023г. отменить, дело направить тому же районному суду на новое рассмотрение.

Судья С.Н. Булычева