Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2010 г. по делу N А62-8736/2009 Поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как возможность изменения протокола об итогах проведения аукциона и признания лица победителем аукциона в судебном порядке, суд правомерно отказал в удовлетворении иска Кооператива об обязании Департамента совершить оспариваемые действия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 октября 2010 г. по делу N А62-8736/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: А.В.Ю. (дов. б/н от 24.03.10), от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СПК "С", Смоленская область, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А62-8736/2009, установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (далее - СПК) "С", Смоленская область, обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту Смоленской области по лесному хозяйству (далее -Департамент) об обязании ответчика изменить протокол N 24 от 30.10.2009 и признать в нем СПК "С" победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного в Глинковском сельском участковом лесничестве, ТОО "В" кварталы 1-4, 6, площадью 528 га, ТОО "Н", кварталы 1- 12, 14, площадью 2 051 га, Домбровском сельском участковом лесничестве, ТОО "П", кварталы 1-5, 8-10, 16, 17, площадью 920 га Смоленской области (далее - лесной участок), размещенного на аукционе под лотом N 13; обязать Департамент в течение 10-ти рабочих дней с даты изменения протокола и его подписания подписать с истцом договор аренды лесного участка (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Г" и ОАО "С".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПК "С" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что содержащиеся в них выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм материального права.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.10.2009 состоялся аукцион на право заключения договоров аренды лесных участков, организатором которого выступал Департамент Смоленской области по лесному хозяйству. Участники аукциона СПК "С", ЗАО "Г" и ОАО "С" внесли задаток на счет Департамента для участия в аукционе.

Предметом аукциона на право заключения договора аренды являлся, в том числе по лоту 13 - лесной участок, расположенный в Глинковском сельском участковом лесничестве, ТОО "В" кварталы 1-4, 6, площадью 528 га, ТОО "Н", кварталы 1-12, 14, площадью 2 051 га, Домбровском сельском участковом лесничестве, ТОО "П", кварталы 1-5, 8-10, 16, 17, площадью 920 га Смоленской области.

В материалы дела представлены две расшифровки аудиозаписи проведения лесного аукциона от 30.10.2009 по лоту N 13 (т. 1 л.д. 69-76, 121- 128), информация в которых идентична.

Из представленных документов следует, что в ходе проведения аукциона участником под номером 24 (СПК "С") предложена цена 474 125 руб., аукционист после трех ударов молотком указал на продажу лота участнику под номером 24. Один из участников аукциона заявил, что поднимал номер, который аукционист не заметил, после этого торги по лоту N 13 были возобновлены. Участником под номером 24 предложена последняя цена - 523 775 руб., торги продолжены, окончательная цена предложена участником под номером 6 (ОАО "С") - 2 133 425 руб.

Согласно протоколу N 24 результатов лесного аукциона от 30.10.2009 победителем аукциона на право заключения договора аренды по лоту 13 признано ОАО "С".

Вместе с тем, договор аренды с ОАО "С" заключен не был в связи с невнесением денежных средств на счет Департамента, задаток обществу не возвращен.

Полагая, что поскольку аукцион был проведен с нарушением правил, установленных законом, победителем аукциона является СПК "С", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Пунктом 2 ст. 71 Лесного кодекса РФ определено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 74 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Пунктом 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" также установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно п. 1 ст. 448 ГК РФ в открытом аукционе может участвовать любое лицо.

Из смысла п. 4 ст. 447 ГК РФ следует, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, СПК "С" ссылался на то, что он является победителем аукциона, проведенного ответчиком с нарушением правил, установленных законом.

Статьями 79, 80 Лесного кодекса РФ регламентированы организация и порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды.

В ст. 80 Лесного кодекса РФ установлен порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Согласно указанной статье аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона". Если после троекратного объявления начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) ни один из участников не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по начальной цене, аукцион признается несостоявшимся. Организатор аукциона обязан осуществлять аудиозапись аукциона. Любое лицо, присутствующее при проведении аукциона, вправе осуществлять аудио- и видеозапись аукциона. В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона ни один из участников аукциона не предложил более высокую цену предмета аукциона, организатор аукциона объявляет победителя аукциона (ч. 2 ст. 80 Кодекса). Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона (ч. 3 ст. 80 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет и недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Таким образом, законодательством предусмотрен гражданско-правовой способ защиты права в случае выявления нарушений правил проведения торгов, установленных законом.

По настоящему делу истцом заявлены требования к Департаменту об обязании изменить протокол и признать победителем торгов СПК "С", а также об обязании на основании измененного протокола подписать договор аренды лесного участка.

Судами установлено, что после возобновления аукциона по спорному лоту истец принимал в нем участие, предлагая новую цену, в результате победителем признано иное лицо, а истцу возвращен и им получен задаток. Представленным доказательствам дана оценка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательством не предусмотрен такой способ защиты как возможность изменения протокола об итогах проведения аукциона и признания лица победителем аукциона в судебном порядке, суды обеих инстанций правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А62-8736/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.