Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 16-7001/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Фомина И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 20 июля 2023г. и решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2023г., вынесенные в отношении Фомина Ивана Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участкаN 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 20 июля 2023г, оставленным без изменения решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2023г, Фомин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Фомин И.А. настаивает на отмене судебных актов, состоявшихся по делу, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая ФИО7 представила возражения на жалобу Фомина И.А, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на жалобу потерпевшей позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2023г. Фомин И.А, находясь в квартире "адрес" г. Таштагола Кемеровской области, в ходе ссоры оскорбил потерпевшую ФИО8 словами в неприличной форме, порочащими честь и достоинство потерпевшей.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Фомина И.А. квалифицированы по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Жалоба заявителя на постановление об административном наказании рассмотрена городским судом полно и объективно. Всем доводам, имеющим правовое значение, в том числе об обвинительном уклоне ведения судебного разбирательства дела мировым судьей, неверной оценке показаний свидетелей, заинтересованности в исходе дела свидетеля ФИО9, дана надлежащая судебная оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Доводы жалобы о том, что городским судом неверно приведены в решении и истолкованы показания свидетеля ФИО10 не имеют подтверждения. Городской суд обоснованно указал, что показания данного свидетеля не опровергают обстоятельства дела. Учитывая, что ФИО11 не был очевидцем события, не согласиться с выводами городского суда не имеется оснований.

Из изложенного следует вывод о том, что жалоба заявителя на постановление об административном наказании рассмотрена районным судом с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Фомина И.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Фомину И.А. в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, предусмотренной для граждан.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы Фомина И.А. о том, что позицию его защиты мировой судья оценил как злоупотребление правом на защиту, что отразил в постановлении.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из изложенного следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях своей защиты вправе, в том числе давать объяснения об обстоятельствах дела по своему усмотрению либо отказаться от дачи объяснений.

При таких условиях вывод мирового судьи о том, что непризнание Фоминым И.А. обстоятельств события является злоупотреблением своим правом, не основаны на законе, подлежит исключению из постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 20 июля 2023г. изменить, исключив вывод о злоупотреблении Фоминым И.А. своим правом на защиту, в остальной части указанное постановление и решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2023г. оставить без изменения, жалобу Фомина И.А. - без удовлетворения.

Судья Булычева С.Н.