Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 16-7016/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу решение Алейского городского суда Алтайского края от 1 июня 2023г., решение Алтайского краевого суда от 26 июля 2023г., вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации г.Алейска Алтайского края, ООО "Цветовод", ООО "Линетт",

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Алейска, Алейского, Усть-Пристанского, Усть-Калманского и Черышского районов, специалиста-эксперта Межмуниципального Алейского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Скорняковой И.В. от 20 апреля 2023г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1, ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.Алейска Алтайского края, ООО "Цветовод", ООО "Линетт".

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 1 июня 2023г, оставленным без изменения решением Алтайского краевого суда от 26 июля 2023г, определение должностного суда отменено, материалы проверки направлены на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Алейска, Алейского, Усть-Пристанского, Усть-Калманского и Черышского районов, специалиста-эксперта Межмуниципального Алейского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Скорнякова И.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

ФИО11, ФИО12, ФИО13, администрация г.Алейска Алтайского края, ООО "Линетт", ООО "Цветовод", уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, в установленный срок возражений не представили.

По результатам рассмотрения жалобы и проверки истребованных материалов дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. К указанному выводу прихожу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.04.2023г. в Межмуниципальный Алейский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю поступило заявление ФИО11, ФИО12, ФИО13 о проверке фактов самовольного занятия и использования ООО "Линнет" земельного участка, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером N по Парфеновскому тракту, д.3 в г.Алейске, арендатором которого является ООО "Цветовод", засорения почвы на этом участке, проверке наличия в действиях администрации г.Алейска признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с передачей в аренду земельного участка, не предназначенного под размещение твердых коммунальных отходов. Указано, что использование земельного участка не по целевому назначению приводит к физическому захламлению земель ТКО, уплотнению слоя почвы, нарушению воздушной и водной проницаемости почвы.

Определением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Алейска, Алейского, Усть-Пристанского, Усть-Калманского и Черышского районов, специалиста-эксперта Межмуниципального Алейского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю от 20 апреля 2023г. отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.1, ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.Алейска Алтайского края, ООО "Цветовод", ООО "Линетт" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей Алейского городского суда установлено, что в нарушение требований закона должностным лицом определение вынесено в отношении трех юридических лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья городского суда пришел к выводу о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, в связи с чем признал вынесенное определение не законным.

Судья краевого суда поддержал выводы городского суда.

Поводов не согласиться с обжалуемыми судебными актами не имеется.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными фактическими обстоятельствами, основания для их отмены отсутствуют.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 названного кодекса по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в числе прочего сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что, при наличии нескольких лиц, чьи действия (бездействия) оцениваются на предмет наличия-отсутствия состава административного правонарушения, процессуальное решение как в виде протокола об административном правонарушении, так и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должно быть вынесено в отношении каждого лица.

Допущенное нарушение требований кодекса является существенным, в связи с чем определение отменено правомерно.

Отменяя определение и направляя материал на новое рассмотрение, городской суд исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 1 июня 2023г, решение Алтайского краевого суда от 26 июля 2023г, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации г.Алейска Алтайского края, ООО "Цветовод", ООО "Линетт", оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Алейска, Алейского, Усть-Пристанского, Усть-Калманского и Черышского районов, специалиста-эксперта Межмуниципального Алейского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Скорняковой И.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина