Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 16-7023/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу ФИО7 на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Центрального района в г. Красноярске N56 от 28 февраля 2022г. (с учетом определения от 3 марта 2022 г.), решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2022 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 16 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Владимировой Екатерины Геннадьевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном пп 2, 3 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Центрального района в г. Красноярске N56 от 28 февраля 2022 г. (с учетом определения от 3 марта 2022 г. об устранении описки), оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2022 г, решением судьи Красноярского краевого суда от 16 ноября 2022 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п п 2, 3 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161, в отношении Владимировой Е.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель просит об отмене решений, направлении дела на новое рассмотрение.

Владимирова Е.Г, уведомленная о подачи жалобы, в установленный срок возражений не представила.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вступившие в законную силу акты рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом об административных правонарушениях такие сроки не установлена.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки установлены Санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" проведение ремонтных работ в жилом помещении, нежилом помещении в многоквартирном доме, а равно работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в период с 22 часов до 9 часов, сопровождающихся нарушением тишины и покоя окружающих, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей.

Действия, указанные в пункте 2 настоящей статьи, совершенные в воскресенье в период с 9 часов до 22 часов, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей. (п.3 ст. 1.1).

Из протокола об административном правонарушении следует, что Владимирова Е.Г. 10 января 2022 г. в 01 час. 09 мин, 9 января 2022 г. (воскресенье) в 13 час. 00 мин. по адресу: г. "адрес" допустила шум, проведение ремонтных работ, чем нарушила тишину и покой окружающих с 22 час. по 09 час.

Административной комиссией при рассмотрении данного дела установлено следующее: в дежурную часть ОП N1 МУ МВД России "Красноярское" поступило сообщение от гр. ФИО8, проживающей по адресу: "адрес" о том, что в квартире N громко ведут ремонтные работы. Согласно рапорту сотрудника полиции от 10 января 2022г, приехав по вызову из квартиры N шума слышно не было, от заявителя и Владимировой Е.Г. взяты объяснения по данному факту.

Владимирова Е.Г. пояснила о том, что жалобы соседки ФИО9. необоснованны, что ремонтные работы ею не проводились, мебель она не двигала, в квартире мебели почти нет. Считает, что жалоба соседки связана с личным неприязненным отношением к ней.

Свидетель ФИО10. пояснил, что проживает в квартире N N в его квартире имеется смежная стена с квартирой N N, никаких шумных работ и действий 9 и 10 января 2022 г. из квартиры N N он не слышал, его тишину и покой никто не нарушал.

Также исследованы представленные ФИО11. видеозапись и расшифровка телефонного разговора с ФИО12

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административная комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях Владимировой Е.Г.состава административного правонарушения, предусмотренного пп 2, 3 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", прекратила производство по делу.

Судебные инстанции согласились с выводом административного органа.

В настоящей жалобе ФИО13. настаивает на наличии доказательств, подтверждающих вину Владимировой Е.Г. и состав правонарушения.

Однако по доводам жалобы принятые по делу акты отмене или изменению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, судом были исследованы представленные в дело доказательства, в том числе аудиозапись телефонного разговора, которая достоверным и безусловным доказательством, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, признана быть не может.

Владимирова Е.Г. отрицала факт проведения ремонтных работ в квартире в указанное время. Допрошенный в установленном порядке свидетель ФИО15 не подтвердил доводы, изложенные заявителем. Из рапорта уполномоченного должностного лица следует, что приехав по адресу "адрес" шума из указанной квартиры не зафиксировано Исходя из совокупности представленных в дело доказательств, комиссией и судом правильно сделан вывод об отсутствии в действиях Владимировой Е.Г. состава вмененного правонарушения.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что постановлением административной комиссии производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пп 2, 3 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий Владимировой Е.Г. на предмет наличия вины и доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых актов, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление административной комиссии Центрального района в г. Красноярске N56 от 28 февраля 2022 г. (с учетом определения от 3 марта 2022 г.), решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2022 г, решение судьи Красноярского краевого суда от 16 ноября 2022г, вынесенные в отношении Владимировой Екатерины Геннадьевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном пп 2, 3 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", - оставить без изменения, жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева