Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-7031/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Парк Сити" Тыкшеевой Т.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 19 сентября 2022 г., вынесенное в отношении ООО "Парк Сити" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 19 сентября 2022 г. ООО "Парк Сити" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 КоАП РФ, постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе защитник ООО "Парк Сити" Тыкшеева Т.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Частью 1 статья 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 15 июля 2022 г. в период времени с 15 час. 04 мин. до 15 час. 20 мин. выявлено, что в народном кафе-ресторане " "данные изъяты"", принадлежащим ООО "Парк Сити", расположенном по адресу: "адрес", в нарушение требований, предусмотренных статьей 1243 ГК РФ, осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений (Adore You - Les Crossaders; Take Me to Church - Nenei; Man Down (Bossa Nova Mix) - Shelly Sony) без лицензионного соглашения с Общероссийской общественной организацией "Российской Авторское Общество" (РАО).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении ООО "Парк Сити" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

С такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая ООО "Парк Сити" виновным в совершении вмененного ему правонарушения, мировой судья пришел к выводу о доказанности публичного исполнения музыкальных произведений (Adore You - Les Crossaders; Take Me to Church - Nenei; Man Down (Bossa Nova Mix) - Shelly Sony) без соответствующего лицензионного соглашения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в помещении кафе были воспроизведены именно те произведения, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведений (на иностранном языке) с помощью технических средств в кафе, открытом для свободного посещения.

Однако, содержание указанной видеозаписи, без использования специальных познаний, не позволяет прийти к бесспорному выводу о том, что в кафе были использованы перечисленные выше произведения.

Из представленных материалов не усматривается, что в ходе производства по данному делу были привлечены не заинтересованные в его исходе лица, обладающие специальными познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении и закреплении доказательств, либо лица, обладающие специальными познаниями в искусстве, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие определить, на основании каких доказательств инспектор ОИАЗ Управления МВД России по г. Улан-Удэ при составлении протокола об административном правонарушении и мировой судья при рассмотрении дела пришли к выводу о том, что в кафе были использованы перечисленные выше произведения.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что мировым судьей были исследованы доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что перечисленные в протоколе об административном правонарушении произведения принадлежат указанным выше правообладателям, а также доказательства того, что указанные выше правообладатели, зарегистрированные в реестре РАО, передали данной организации в управление права на соответствующие способы использования перечисленных выше объектов авторских прав (музыкальные произведения).

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований, предусмотренных статями 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу и устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности относится к обстоятельству, исключающему производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 19 сентября 2022 г, вынесенное в отношении ООО "Парк Сити" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу защитника ООО "Парк Сити" Тыкшеевой Т.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 19 сентября 2022 г, вынесенное в отношении ООО "Парк Сити" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.В. Недорезов