Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 16-7052/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Карымовой Айгули Миллинуровны. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области от 19 января 2023г., решение судьи Омского районного суда Омской области от 9 марта 2023г., вынесенные в отношении Карымовой Айгули Миллинуровны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлениеммирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области от 19 января 2023г, оставленным без изменения решением судьи Омского районного суда Омской области от 9 марта 2023г, Карымова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 13 ноября 2022г. в 22 час. 57 мин. на 25 км. автодороги Омск-Русская Поляна Карымова А.М, являясь водителем транспортного средства "ВАЗ 21061", государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства полужили основанием для привлечения к административной ответственнности.

Оставляя без изменения постановление о назначении Карымовой А.М. административного наказания, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии нарушений, норм материального и процессуального права.

Между тем решение судьи районного суда подлежит отмене в связи со следующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве его жалобы.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, судьей районного суда определением от 20 февраля 2023г. было назначено судебное заседание на 12 час. 30 мин. 9 марта 2023 г. (л.д.68).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Представленная в дело телефонограмма не содержит сведений, позволяющих контролировать получение переданной информации Карымовой А.М. Сведения о том, что телефонограмма была приняты Карымовой А.М, отсутствуют, (л.д. 71а). Почтовое отправление N), направленное Карымовой А.М. 2 марта 2023 г, прибыло в место вручения 4 марта 2023 г, неудачная попытка вручения почтового отправления состоялась 14 марта 2023 г. и возвращено в суд за истечением срока хранения 15 марта 2023 г, что подтверждено данными почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России". Дело рассмотрено районным судом 09.03.2023г в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, в данном случае требования ч.2 ст.25.1, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ были нарушены, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда без участия КарымовойА.М, защитника Яковлевой Л.Г. и в отсутствие данных о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи районного суда от 9 марта 2023 г. подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение тому же районному суду.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Карымовой А.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Омского районного суда Омской области от 9 марта 2023 г, вынесенное в отношении Карымовой А.М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Омский районный суд Омской области.

Судья С.Н. Михеева