Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 16-7084/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу и.о.начальника Сибирской электронной таможни Пахоруковой Т.В. выступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 27 июня 2023 г., решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2023 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лес Стандарт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 27 июня 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2023 г, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Лес Стандарт" на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Пахорукова Т.В. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.

ООО "Лес Стандарт", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представило.

Изучение поступивших материалов дела и доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что с учетом предоставленной обществу отсрочки для уплаты штрафа сроком до 18.04.2023 на дату составления протокола об административном правонарушении 10.05.2023 не истек предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок для оплаты административного штрафа в размере 50 000 рублей, назначенного вступившем в законную силу постановлением заместителя начальника Сибирской электронной таможни N 10620000-000790/2022 от 27.10.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Указанные выводы поддержаны судьей городского суда, как основанные на фактических обстоятельствах и нормах КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно положений п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако оснований для вывода о том, что на стадии пересмотра дела было допущено такое нарушение, не имеется, жалоба должностного лица таких доводов не содержит.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных обстоятельств и толкованием норм права, подлежащих применению в деле, правовым основанием к отмене вынесенных по делу судебных актов не является.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 27 июня 2023 г, решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2023 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лес Стандарт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: А.В.Калинко