Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 16-7088/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Никольского Юрия Сергеевича на вступившее в законную силу решение судьи Кемеровского областного суда от 11 сентября 2023г, вынесенное в отношении Тельбукова Михаила Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 03 июня 2023г, оставленным без изменения решением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04 августа 2023г, Тельбуков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 11 сентября 2023г постановление должностного лица от 03 июня 2023г и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04 августа 2023г отменены. Производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Тельбукова М.Ю. состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель просит об отмене решения судьи Кемеровского областного суда от 11 сентября 2023г.

Ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы с жалобой по другому делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку дела об административных правонарушениях в установленном порядке в одно производство не объединены.

Тельбуков М.Ю, уведомленный о подачи жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 03 июня 2023г в 12:45 час в г. Анжеро-Судженск, ул. С. Перовской, 32, Тельбуков М.Ю, управляя транспортным средством Тойота ISIS, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, заехал на регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора.

Изложенное явилось основанием для привлечения Тельбукова М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица о назначении Тельбукову М.Ю. административного наказания и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области, судья областного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Тельбукова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В настоящей жалобе должностное лицо настаивает на наличии в действиях Тельбукова М.Ю. состава вмененного административного правонарушения.

Однако по доводам жалобы принятое по делу решение отмене или изменению не подлежит.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из протокола по делу об административном правонарушении Тельбукову М.Ю. вменено нарушение п.6.2 ПДД РФ, выразившееся в том, что Тельбуков М.Ю. заехал на регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора. Событие, вменное Тельбукову М.Ю. полное описание допущенного нарушения не содержит, о чем правильно указал суд.

Из приобщенной видеозаписи следует, что транспортное средство, Тайота ISIS г/н N, находясь перед въездом на регулируемый перекресток, въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора и остановился пропуская встречный поток автомобилей для поворота налево, продолжил движение как и впереди стоящие автомобили после того, как встречный поток транспортных средств завершил движение.

Утверждение должностного лица о том, что Тельбуковым М.Ю. был нарушен п. 6.2 ПДД РФ опровергается представленной в материалы дела видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом и судьей городского суда неправильно установлены обстоятельства вмененного Тельбукову М.Ю. правонарушения, неправильно применены нормы материального права, допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем вышестоящим судом обоснованно отменены постановление должностного лица и решение судьи городского суда, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный указанной нормой, составляет 60 календарных дней.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Тельбукова М.Ю. к административной ответственности истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Кемеровского областного суда от 11 сентября 2023г, вынесенное в отношении Тельбукова М.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Никольского Ю.С. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева