Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 16-7106/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Кутонова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, от 15 мая 2023г. и определение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 13 сентября 2023г., вынесенные в отношении Кутонова Алексея Вениаминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, от 15 мая 2023г, Кутонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 13 сентября 2023г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Кутонову А.В. отказано.

В жалобе Кутонов А.В. просит постановление и определение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 15 мая 2023г. была получена Кутовым А.В. 18 июня 2023г, о чем свидетельствует расписка (л.д.45).

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Кутовым А.В. поданы в суд посредством почтовой связи 25 июля 2023г, то есть по истечении установленного ст.30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Кутонова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Доводы жалобы об отсутствие юридических познаний не является обстоятельством, препятствующим подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок или исключающим ее.

Обращение, ранее, с жалобой на постановление Прокопьевского районного суда, которое по настоящему делу не выносилось, также не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования указанно выше постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах определение является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 9 марта 2023г. в 03 час 24 мин. водитель Кутонов А.В, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Кутонова А.В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 октября 2022г. N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Кутонова А.В. послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кутонов А.В. отказался, что зафиксировано врачом ГБУЗ "Новокузнецкий наркологический диспансер" в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 000417 от 9 марта 2023 г.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кутонову А.В. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Кутонова А.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Довод жалобы о том, что Кутонов А.В. от медицинского освидетельствования не отказывался является необоснованным, противоречит совокупности исследованных по делу доказательств.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что мочу сдать не смог, от сдачи крови отказался (л.д.11).

Таким образом, действия Кутонова А.В. правильно расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы о том, что после первого исследования выдыхаемого воздуха, с результатами 0, 00мг/л, повторного не проводилось, не свидетельствует о нарушении, так как при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (абз. 4 п. 11 Порядка).

Доводы жалобы заявителя о том, что в судебное заседание не вызваны и не допрошены понятые и инспектор ДПС не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу положений ст. 25.6 КоАП РФ, понятые могут быть опрошены в качестве свидетелей в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу были установлены мировым судьей в полном объеме из представленных материалов. Сведений о том, что Кутонов А.В. обращался к мировому судье в порядке ст. 24.4 КоАП РФ с ходатайством о вызове понятых и инспектора ГИБДД, также не имеется.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, поэтому ссылка в жалобе на необеспечение заявителя защитником несостоятельна. При этом ходатайства о необходимости привлечения к рассмотрению дела конкретного защитника заявлено не было.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 10 час. 00 мин. 15 мая 2023 г. Кутонов А.В. извещен заблаговременно, надлежащим образом, телефонограммой, а также путем вручения судебной повестки ему лично, о чем имеется расписка (л.д.39, 40).

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не имеется, неустранимые сомнения в виновности Кутонова А.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, от 15 мая 2023г. и определение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 13 сентября 2023г, вынесенные в отношении Кутонова Алексея Вениаминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кутонова А.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных