Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-7121/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Федорова Д.Ю., его защитника Деева А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 сентября 2023 г., вынесенное в отношении Федорова Дмитрия Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 сентября 2023г, Федоров Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе заявители просят об отмене постановления, ссылась на незаконнность судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 11 февраля 2023 г. в 01 час. 55 мин, в г. Чебоксары по ул.Ярмарочная, д. 19 к. 2, Федоров Д.Ю, являясь водителем транспортного средства "Ниссан Серена", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законнное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Федорова Д.Ю. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатом овидетельствования, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (действующими на момент совершения правонарушения).

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Федоров Д.Ю. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении не медицинское освидетельствование и видеозаписи (л.д. 6, 13).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задеражании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписи, рапорта уполномоченного должностного лица, иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Федорова Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ссылка заявителя о том, что он не был извещен мировым судьей о судебном заседании является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, Федоров Д.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 8 сентября 2023 г. 12 час. 00 мин. надлежащим образом, посредством направления судебных извещений почтовыми отправлениями по адресу проживания Федорова Д.Ю.: г "адрес" и по двум другим адресам, указанным в материалах дела. Согласно имеющимся в материалах дела почтовому конверту, возвращенному мировому судье, отчетам об отслеживании почтовых оправлений следует, что почтовые отправления Федоровым Д.Ю. не получены и возвращены мировосу судье по истечению срока хранения (л.д. 93-96), что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Федоров Д.Ю. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Федорова Д.Ю. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту, а также на непосредственное участие его при рассмотрении дела, были созданы.

Вопреки доводам жалобы, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Федоров Д.Ю. отказался, о чем собтвенноручно указал в протоколе о направлении не медицинское освидетельствование, указанные обстоятельств зафиксированы на видеозаписи (л.д. 6, 13).

Ссылка заявителя о том, что сотрудники ГИБДД склонили его отказаться от медицинского освидетельствования и подписать документы, что на него оказывалось давление, подлежит отклонению. Данных о заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение или о допущенных ими нарушениях, не установлено.

Представленная в материалы дела видеофиксация опровергает доводы Федорова Д.Ю. о том, что на него оказывалось давление. Доводы о том, что частично на видеозаписи разговор ведется на чувашском языке, основанием для отмены принятого по делу постановления не являются. Процедура освидетельствования на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование изложены на русском языке, равно как и письменные доказательства.

Доводы заявителя по своей сути основаны на несогласии с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, субъективному толкованию действующего законодательства, основанием для отмены принятого по делу постановления, не являются.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка при рассмотрении дела, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом, обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Федорова Д.Ю. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 сентября 2023г, вынесенное в отношении Федорова Дмитрия Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Федорова Д.Ю, его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева