Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-7126/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу ИП Вахрушева Павла Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору от 02 марта 2023г, решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2023г, вынесенные в отношении ИП Вахрушева П.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору от 02 марта 2023г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2023г, ИП Вахрушев П.Г.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что на основании решения заместителя прокурора Советского района г..Красноярска от 13.12.2022г, прокуратурой Советского района г..Красноярска в период с 14.12.2022г по 23.12.2022г проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности ИП Вахрушевым П.Г, при эксплуатации здания с кадастровым номером N, в котором расположен ТЦ "данные изъяты" по адресу: г..Красноярск, ул. Весны, д.1. Здание построено в 2007г по проекту ООО "Ардис" (шифр 39-0: запроектировано единым пожарным отсеком II степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С0. Нежилые помещения N5 (кадастровый номер N), расположенное на 2 этаже здания, нежилое помещение N6 (кадастровый номер N), расположенное на 3 этаже здания, подвал (кадастровый номер N), помещение N4 (кадастровый номер N), расположенное на 1 этаже здания, нежилое помещение N3 (кадастровый номер N) и 5 технических помещений с отдельными кадастровыми номерами, принадлежат на праве собственности Вахрушеву П.Г.

Нежилые помещения, расположенные в трехэтажном здании в подвальном и технических этажах эксплуатируются в качестве предприятий торговли: класс функциональной пожарной опасности-Ф.3.1, предприятий общественного питания- Ф 3.2, физкультурно-оздоровительного комплекса-Ф 5.2. В ходе проверки выявлены нарушения: для отделки внешней поверхности наружных стен здания применены панели с группой горючести Г4 (сильногорючие); собственником здания не реализованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств, а именно: автоматическая установка пожарной сигнализации, автоматическая установка пожаротушения и систем оповещения управления эвакуации людей при пожаре находятся в неработоспособном состоянии (отключены), на объекте не хранится техническая документация на указанные системы противопожарной защиты; в атриумном пространстве на каждом этаже не предусмотрены внутренние ряды остекленных перегородок с пределом огнестойкости 0.25 часа, высотой на этаж, отгораживающих проем в перекрытиях от остального пространства здания, не предусмотрены два окна с автоматическим открыванием для удаления дыма, вопреки принятых проектных решений (шифр 39-02), на которые выдано положительное заключение управлением главгосэкспертизы России по Красноярскому краю от 03.11.2004 N N в нарушение принятых проектных решений допускается эксплуатация после изменения класса функциональной пожарной опасности без разработанной проектной документации помещение бутика (торговое помещение) в осях К/М-1/3 на втором этаже здания эксплуатируемого в качестве детской организации "Super Kids" (Ф.1.1), в соответствии с действующим на момент таких изменений нормативными документами по пожарной безопасности с новым классом функциональной пожарной опасности.

Указанное помещение не выделено в самостоятельный пожарный отсек при размещении в общественном здании иного класса функциональной пожарной опасности, не обеспечено вторым эвакуационным выходом, не имеет выхода непосредственно на эвакуационную лестничную клетку; в нарушение принятых проектных решений лестничные клетки в осях А/Б-4/5 и Д/Т-10/11, предназначенные для эвакуации из помещений второго и третьего этажей здания, не имеет выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах, с устройством на выходе из лестничной клетки и в вестибюль тамбура с конструктивным исполнением, аналогичным тамбур-шлюзу 1-го типа (лестничные клетки ведут в коридор первого этажа здания, отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции на третьем этаже здания, в коридоре длиной более 15 м без естественного проветривания (согласно технического паспорта N N от ДД.ММ.ГГГГ, пом.6, ком.31), в подвальном, первом, втором и третьем этажах; в ходе проверки не предоставлены сертификаты соответствия требованиям пожарной безопасности на транспаранты и банеры, размещенные на фасаде здания, с применением негорючих или трудногорючих материалов, предъявляемым к облицовке внешних поверхностей наружных стен, на строительные материалы, применяемые для отделки стен помещений предприятий розничной торговли и путей эвакуации требованиям технических регламентов, техническая документация, подтверждающая предел огнестойкости строительных конструкций здания, в том числе состояние огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, вопреки п.п.13, 25, 33 ППР в РФ, ч.4 ст. 145, ч.7 (10) ст. 146 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; собственником здания не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации

средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств, а именно: на трубопроводах дополнительно установлены механические задвижки, не обеспечивающие автоматическое срабатывание дренчерной системы пожаротушения над лифтами на первой, втором и третьем этажах здания, под выходом, ведущим из подвального этажа на лестницу (траволатор), над выходом между коридором и вестибюлем на первом этаже здания (согласно тех.паспорту-пом.3, ком.1, ком.49); запоры на всех дверях (замки) на всех дверях эвакуационных выходов, ведущих непосредственно наружу, а также отделяющих коридоры от лестничных клеток, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключей, не обеспечено наличие на вторых створках дверей, отделяющих коридоры от лестничных клеток на первом, втором и третьем этажах здания, приспособлений для самозакрывания; в торговом центре при общей площади помещений более 3500 кв.м, вместо системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) 4-го смонтирована (СОУЭ) 3-го типа, что не соответствует ч.4 ст. 4, ч.1 ст.6, ч.2 ст. 54 Технического регламента, п.8, прил.N5 п.10 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной безопасности, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; эвакуационный выход, ведущий непосредственно наружу из подвального этажа (магазин "Красный яр") не обособлен от других помещений здания глухой противопожарной перегородкой 1-го типа), вопреки ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.88, табл.23, 24, 25 ст. 89 Технического регламента, п.4.2.2 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", п.4.18 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям", п.5.18*, табл.4* СНиП 21-01097* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; на путях эвакуации между коридором и вестибюлем на первом этаже здания (согласно техпаспорту-пом.3, ком1, ком.49) установлены подъемно-опускные ворота, препятствующие свободной эвакуации людей, в западной стороне в коридоре на первом этаже допускается размещение торгового оборудования (ломбард), что не соответствует п. "ж" п.16, п. "а, б" п. 27 Правил противопожарного режима; вопреки подп. "б" п.16 ППР РФ в помещениях вентиляционных камер, расположенных в техническом этаже, допускается хранение различных предметов (бочки, коробки); на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая показатели пожарной опасности, примененных изделий и материалов для покрытия стен (стеновые панели) в коридоре на третьем этаже здания (согласно тех.паспорту-пом.6, ком.31), п.25 ППР в РФ.

Изложенное явилось основанием для привлечения ИП Вахрушева П.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Судьей районного суда жалоба на постановление должностного лица о назначении Вахрушеву П.Г. административного наказания принята к производству, 15.05.2023г рассмотрение жалобы было отложено на 21.07.2023г на 14:00 час, (л.д.169). Судебное извещение на указанную дату, в адрес Вахрушева П.Г. направлено судом 16.05.2023г и получено адресатом 25.05.2023г, (л.д.177). Жалоба рассмотрена судом 24.07.2023г в отсутствие Вахрушева П.Г, сведений об извещении его о дате судебного заседания на 24.07.2023г в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве его жалобы.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, районным судом вопросы извещения Вахрушева П.Г. на дату 24.07.2023г не выяснялись, причины неявки Вахрушева в судебное заседание не устанавливались. Судебное заседание было назначено на 21.07.2023г, сведений об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется, Вахрушев П.Г. был извещен судом о дате судебного заседания 21.07.2023г, тогда как на 24.07.2023г в установленном порядке не извещался.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в данном случае требования ч.2 ст.25.1, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ были нарушены, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда без участия Вахрушева П.Г. и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи районного суда от 24 июля 2023г подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение тому же районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Вахрушева П.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2023г, вынесенное в отношении ИП Вахрушева П.Г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить в Советский районный суд г. Красноярска на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева