Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 16-7133/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 89 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка N 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 15 августа 2023г., решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 29 сентября 2023г., вынесенные в отношении Буденкова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 89 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка N 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 15 августа 2023г, оставленным без изменения решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 29 сентября 2023г, Буденков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Романова О.К, действующая в интересах Буденкова Е.Н. на основании ордера, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2023г. в 21 час. 28 мин. в районе дома N 130 по ул. Лермонтова в г.Омске Буденков Е.Н, управляя транспортным средством "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями свидетелей; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Буденкову Е.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Видеозапись содержит ход производимых сотрудником ГИБДД в отношении Буденкова Е.Н. процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, не противоречит письменным доказательствам по делу, отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оценена судом наряду с другими доказательствами, обоснованно признана надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Буденкова Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в порядке ст.30.6 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение дана надлежащая оценка.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, в присутствии Буденкова Е.Н. От подписи в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Буденков Е.Н. отказался.

Доводы жалобы о том, что Буденков Е.Н. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, сотрудники полиции принуждали отказаться от медицинского освидетельствования, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Буденкову Е.Н. не разъяснены, являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетелей, являвшихся очевидцами факта управления Буденковым Е.Н. транспортным средством с признаками опьянения, сотрудников полиции, допрошенных в качестве свидетелей, судебные инстанции правильно пришли к выводу об управлении транспортным средством именно Буденковым Е.Н. и его фактическом отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Буденкову Е.Н. именно как к водителю. При этом Буденков Е.Н. имел возможность изложить в документах, составленных по факту применения данных мер, а также в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался, от объяснений и подписей отказался.

То обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу применены к Буденкову Е.Н. как к водителю, в совокупности с показаниями инспекторов ДПС и свидетелей объективно свидетельствует о том, что Буденков Е.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Буденков Е.Н. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выразить письменно свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Буденков Е.Н. отказался, что зафиксировано должностным лицом в протоколе, в связи с чем, должностным лицом бездействие Буденкова Е.Н. правомерно расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Установленные обстоятельства подтверждаются также видеозаписью.

Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оценены судом с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений которой установлено не было.

Утверждение защитника о том, что Буденкова Е.Н. принуждали отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалами дела, в том числе видеозаписью, не подтверждается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не свидетельствуют об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Постановление о привлечении Буденкова Е.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено 14 августа 2023г. с указанием на то, что резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2023г, постановление в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023г.

Датой вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 15 августа 2023г.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 89 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка N 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске подлежит изменению путем указания даты принятия постановления 15 августа 2023г.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом положение Буденкова Е.Н. не ухудшают, существа состоявшихся по делу судебных актов не изменяют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 89 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка N 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 15 августа 2023г, вынесенное в отношении Буденкова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, считать датой вынесения постановления по делу 15 августа 2023г.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 89 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка N 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 15 августа 2023г, решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 29 сентября 2023г, оставить без изменения, а жалобу защитника Буденкова Е.Н. - Романовой О.К. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина