Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 16-7139/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Лапина Алексея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края от 28 июня 2023 г., решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19сентября 2023г., вынесенные в отношении Лапина Алексея Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края от 28 июня 2023г, оставленным без изменения решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19сентября 2023г, Лапин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Лапин А.Ю, 25 марта 2023 г. в 02 час. 54 мин. по удресу: г. Барнаул, ул. Льва Толстого, д. 23, являясь водителем транспортного средства "Мицубиси Паджеро Спорт", государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Лапина А.Ю. имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения осидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличиии признака опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лапин А.Ю. отказался, что зафиксировано врачом наркологом в акте медицинского освидетельствования (л.д. 6).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельстввания на состояние опьянения, рапорта уполномоченного должностного лица и иных доказательств, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Лапина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Факт управления Лапиным А.Ю. транспортным средством подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об администратвном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортрнным средством, показаниями инспекторов ГИБДД, данными в судебном заседании, непосредственно выявивших правонарушение и устанавивших личность водителя Лапина А.Ю, показаниями, участвующих при производстве, понятых.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей ФИО7. и ФИО8, пояснивших в судебных заседаниях о том, что ФИО9. управляла транспортным средством, получили правильную правовую оценку и обоснованно отклонены как несостоятельные по основаниям, указанным в обжалуемых актах с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Субъективное изложение обстоятельств событий, имевших место 25.03.2023г, указанные заявителем в настоящей жалобе, основанием для отмены или изменения принятых по делу решений не являются, поскольку опровергаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушения несостоятельны, Лапину А.Ю. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что зафиксировано, в том числе на видеозаписи, процессуальные права Лапина А.Ю. при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены и реализованы им по своему усмотрению, от подписания протоколов по делу об административном правонарушении Лапин А.Ю. отказался (л.д. 21).

Как следует из материалов дела порядок применения мер обеспечения производства по делу соблюден. Все процессуальные действия, в том числе отсранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Исходя из содержания представленных доказательств Лапин А.Ю. осознавал значение происходящих событий, своими действия выразил несогласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при таких обстоятельствах порядок направления Лапина А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ГИБДД соблюден.

Ссылка заявителя о том, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования подлежит отклонению.

В соответствии Пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) установлено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Из акта медицинского освидетельствования и заверенной выписки из журнала о прохождении медицинского освидетельстования Лапина А.Ю. следует, что освидетельствуемый от медицинского освидетельствования отказался, от осмотра врачом "данные изъяты" "данные изъяты" отказался. В пункте 17 акта медицинского освидетельствования врачом зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6, 103-104).

Доводы о том, что врачом у Лапина А.Ю. были отобраны пробы, опровергаются представленным в дело актом медицинского освидетельствования.

Доводы заявителя по своей сути основаны на несогласии с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, субъективному толкованию действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судебных инстанций и не являются основанием к отмене принятых по делу актов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Лапина А.Ю, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края от 28 июня 2023г, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19сентября 2023г, вынесенные в отношении Лапина Алексея Юрьевича, по делу об административном правонарушениипо, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Лапина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева