Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 16-7151/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Филипповой Татьяны Геннадьевны и её защитника Карпова Е.Н. на вступившие в законную силу постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу от 07 апреля 2023 г. N 18810022220000906444, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 июня 2023 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 02 августа 2023 г., вынесенные в отношении Филипповой Татьяны Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края от 07 апреля 2023 г. N 18810022220000906444, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 июня 2023 г. и решением судьи Алтайского краевого суда от 02 августа 2023 г, Филиппова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Филиппова Т.Г. и её защитник Карпов Е.Н. просят постановление по делу об административном правонарушении и судебные решения отменить, считая их незаконными и необоснованными, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Потерпевшая ФИО8 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2023 г. в 14 час. 00 мин. на перекрестке пр. Красноармейский и ул. Молодежная в г. Барнаул Филиппова Т.Г, управляя автомобилем "Форд Фокус" г/н N, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 13.4 Правил дорожного движения, при совершении поворота налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке, не уступила дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка автомобилю "Ауди А 4" г/н N под управлением ФИО9, движущемуся во встречном направлении прямо.

Своими действиями Филиппова Т.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного правонарушения и виновность Филипповой Т.Г. подтверждены протоколом об административном правонарушении, объяснениями Филипповой Т.Г, ФИО10 результатами осмотра транспортных средств и места их столкновения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы заявителей о том, что водитель ФИО11 выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и не имела преимущественного права движения являются несостоятельными, поскольку опровергаются её объяснениями, согласно которым она (ФИО12 осуществляла движение через перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора (л.д. 14, 26).

Показания ФИО13 подтверждаются письменным объяснением свидетеля ФИО14 являющегося очевидцем столкновения транспортных средств, пояснившего о том, что оба участника дорожно-транспортного происшествия двигались на разрешающий сигнал светофора.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Кроме того, на стадии возбуждения данного дела и его рассмотрения должностным лицом Филиппова Т.Г. событие вмененного ей правонарушения, обстоятельства его совершения, квалификацию своих действий и назначенное наказание не оспаривала, все составленные инспектором ДПС процессуальные акты подписала без каких-либо замечаний, о том, что водитель ФИО15 выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора не заявляла, пояснила о том, что начала совершать маневр поворота на зеленый сигнал светофора.

Приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в силу требований, предусмотренных пунктом 13.4 Правил дорожного движения, Филиппова Т.Г. при повороте налево по зеленому сигналу светофора была обязана уступить дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО16 которая въехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора и двигалась со встречного направления прямо, следовательно, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации имела преимущественное право проезда перекрестков.

Однако Филиппова Т.Г. при осуществлении поворота налево, не уступила дорогу водителю ФИО17 имеющей право на первоочередное движение в намеченном направлении.

Своими действиями Филиппова Т.Г. нарушила требования, предусмотренные пунктом 13.4 Правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а потому правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Вопреки позиции заявителей, на приобщенной к материалам дела видеозаписи не зафиксированы какие-либо обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности Филипповой Т.Г. в совершении указанного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, опровергающих выводы о доказанности вины Филипповой Т.Г, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Филипповой Т.Г. объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений, которые являются мотивированными, и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями с соблюдением требований, предусмотренных статьями 30.6 и 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ходатайство защитника Карпова Е.Н. о рассмотрении жалобы с его участием путем использования систем видеоконференцсвязи, удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу от 07 апреля 2023 г. N 18810022220000906444, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 июня 2023 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 02 августа 2023 г, вынесенные в отношении Филипповой Татьяны Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов