Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-7170/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Тимошенко Юрия Жуматаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 31 августа 2023г., решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 6 октября 2023г., вынесенные в отношении Тимошенко Ю.Ж., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 31 августа 2023г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 6 октября 2023г, Тимошенко Ю.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 15 августа 2023г. в 07 час. 17 мин, по адресу: г. Омск пр. Сибирский д. 7, Тимошенко Ю.Ж, являясь водителем транспортного средства "КИА", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Тимошенко Ю.Ж. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тимошенко Ю.Ж. отказался, что зафиксировано инспектором ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и на видеозаписи (л.д. 3, 7).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, рапорта уполномоченного должностного лица, видеозаписи, показаний инспекторов ГИБДД, допрошенных в судебном заседании и иных доказательств, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Тимошенко Ю.Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Факт управления Тимошенко Ю.Ж. транспортным средством подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями инспекторов ГИБДД ФИО7 ФИО8, допрошенных в качестве свидетелей с соблюдением положений ст. 17.9 КоАП РФ и подтвердивших, что Тимошенко Ю.Ж. управлял указанным транспортным средством, затем остановился и пересел на пассажирское сиденье, а его жена села за руль, указанные обстоятельства по факту управления Тимошенко Ю.Ж. транспортным средством, изложены должностным лицом в рапорте от 15 августа 2023г. и относятся к обстоятельствам совершения правонарушения.

Показания свидетеля Тимошенко Е.В. пояснившую в судебном заседании о том, что она управляла транспортным средством, получили правильную правовую оценку и обоснованно отклонены как несостоятельные по основаниям, указанным в обжалуемых актах с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушения несостоятельны, Тимошенко Ю.Ж. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что зафиксировано на видеозаписи, процессуальные права Тимошенко Ю.Ж. при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены и реализованы им по своему усмотрению, от подписания протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование Тимошенко Ю.Ж. отказался (л.д. 1, 3).

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которыми должен руководствоваться водитель.

Субъективное изложение обстоятельств событий, имевших место 15 августа 2023 г. указанные заявителем в настоящей жалобе, о том что он был согласен пройти медицинское освидетельствование основанием для отмены или изменения принятых по делу решений не являются, поскольку опровергаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Как следует из материалов дела порядок применения мер обеспечения производства по делу соблюден. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Исходя из содержания представленных доказательств Тимошенко Ю.Ж. осознавал значение происходящих событий, своими действиями выразил несогласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем отказался пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения, при таких обстоятельствах порядок направления Тимошенко Ю.Ж. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ГИБДД соблюден.

Довод жалобы о том, что подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Тимошенко Ю.Ж. не принадлежит, своего подтверждения при рассмотрении жалобы, не нашел. Все процессуальные документы составлялись в присутствии Тимошенко Ю.Ж, однако от подписи в протоколах он отказался, протокол об отстранении от управления транспортным средством расписался, каких-либо замечаний не выразил, в том числе в части того, что транспортным средством не управлял.

Представленная в материалы дела видеозапись обоснованно принята в качестве допустимого доказательства, поскольку обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения.

Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством, не имеется (л.д. 7, 15, 62). Отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручной записи Тимошенко Ю.Ж. о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, основанием для отмены принятых по делу решений не является. Тимошенко Ю.Ж. при принятии должностным лицом обеспечительных мер своим поведением выразил отказ от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования и подписания составленных в отношении него протоколов, что четко следует из видеозаписи, в связи с чем обоснованно расценено судами как отказ от законных требований уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы заявителя по своей сути являются аналогичными ранее заявленным, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, основаны на несогласии с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, субъективному толкованию действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судебных инстанций и не являются основанием к отмене принятых по делу актов.

Факт совершения Тимошенко Ю.Ж. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, не противоречащих друг другу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Тимошенко Ю.Ж, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 31 августа 2023 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 6 октября 2023 г, вынесенные в отношении Тимошенко Юрия Жуматаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Тимошенко Ю.Ж.- без удовлетворения

Судья: С.Н. Михеева