Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 16-7199/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Боренко Д.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 23 августа 2023 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 6 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Боренко Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 23 августа 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 6 сентября 2023 г, Боренко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, П Боренко Д.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 22 августа 2023 г. в 19 часов 48 минут по ул. Котляра, д. 5 г. Канска Красноярского края Боренко Д.А, управляя транспортным средством Mazda 7, с государственным регистрационным знаком N, не выполнил законное требование сотрудника полиции предоставить для проверки передние боковые стекла автомобиля для измерения светопроницаемости на предмет соблюдения требований о безопасности транспортного средства, после чего самостоятельно снял пленку со стекол.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, недоказанности, что он снимал пленочное покрытие со стекол транспортного средства, а поднять стекла для исследования измерительным прибором не мог по причине их нерабочего состояния, были предметом судебного исследования, обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что Боренко Д.А. не разъяснялись процессуальные права (ст. 25.1 КоАП РФ), также были предметом проверки краевого суда, обоснованно отвергнуты со ссылкой на видеозапись происходившего. В частности, при просмотре файла 20230822_1938 установлено, как Боренко Д.А. разъяснялись процессуальные права при составлении протокола. Из содержания других файлов также следуют попытки сотрудника полиции таких разъяснений, однако поведение Боренко Д.А. (кричал, уходил от полицейского, двигаясь хаотично, повышал голос во время обращения к нему, тем самым заглушая речь полицейского) тому препятствовало. Приведенное свидетельствует о распоряжении Боренко Д.А. процессуальными правами по своему усмотрению.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности, поскольку дело ошибочно передано на рассмотрение городскому суду, а не мировому судье, несостоятельны. Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов, в данном случае - городского суда.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей краевого суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Боренко Д.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Боренко Д.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 23 августа 2023 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, жалобу Боренко Д.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева