Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-7202/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Петухова Романа Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 61 г.Усть-Кута Иркутской области от 28 августа 2023г., решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 октября 2023г., вынесенные в отношении Петухова Романа Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 61 г.Усть-Кута Иркутской области от 28 августа 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 октября 2023 г, Петухов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 9 мая 2023 г. в 02 час. 36 мин, на ул. Пушкина, 60а в г. Усть-Кута, Петухов Р.Ю, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Рено Логан", государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта, водителю Петухову Р.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Петухов Р.Ю. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Петухова Р.Ю. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве - 1, 627 мг/л, в результате проведенного освидетельствования установлено алкогольное опьянение, что зафиксировано в соответствующем акте и на видеозаписи, с результатом освидетельствования Петухов Р.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ГИБДД, допрошенного в качестве свидетеля, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Петухова Р.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что защитник Петухова Р.Ю. не извещен о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, Петухов Р.Ю. о времени и месте рассмотрения дела 23 августа 2023 г. на 10 час. 00 мин. извещен мировым судьей надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка об извещении (л.д. 44). Извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенного на 20 октября 2023 г. в 11 час. 00 мин. в адрес Петухова Р.Ю, его защитников Якимова А.В. и Якимовой Я.Г. направлены почтовыми отправлениями по месту их жительства. Почтовые отправления Петуховым Р.Ю. не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 107-109, 110об -111).

Петухов Р.Ю. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений, в том числе ознакомиться со всеми материалами дела, однако в судебные заседания не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

Довод заявителя о том, что защитники Якимов А.В. и Якимова Я.Г. не извещены мировым судьей о рассмотрении дела опровергаются материалами дела.

Согласно поданному защитниками ходатайству им было известно о судебном заседании, назначенном мировым судье на 23 августа 2023 г, однако в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили. (л.д. 49).

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Петухова Р.Ю, его защитников Якимова А.В. и Якимовой Я.Г. судебными инстанциями не нарушены, необходимые условия для реализации права на личное участие в судебном заседании и судебную защиту, были созданы.

Довод заявителя о том, что мировым судьей необоснованно отклонены ходатайства, направленные в электронном виде является несостоятельным, поскольку направление ходатайств посредством электронной связи, нормами КоАП РФ не предусмотрено, оснований для подачи указанных ходатайств в электронном виде согласно положениям, установленным ч. 3. 1 ст. 30.2 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении, не имеется. Каких-либо препятствий для ознакомления защитников с материалами дела не имелось однако защитники в судебные заседания также не являлись, с материалами дела по личному усмотрению не знакомились в установленном законом порядке.

Все данные о приборе измерения "Мета АКПЭ" заводский номер 18412, с датой последней поверки 20 мая 2022 г, который применялся инспектором в ходе освидетельствования Петухова Р.Ю, внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеются в распечатанном бумажном носителе с результатом освидетельствования (л.д 3-4).

Вопреки доводам жалобы, из видеозаписи следует, что мундштук был вскрыт непосредственно перед использованием Петуховым Р.Ю, который имел возможность удостовериться в целостности индивидуальной упаковки мундштука, сомнений в пригодности технического средства измерения к использованию ни на месте совершения правонарушения, ни в последующем не возникло.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Петухов Р.Ю. прошел добровольно, с результатом освидетельствования согласился, о чем добровольно сделал запись "согласен", содержание акта освидетельствования удостоверено подписью уполномоченного должностного лица и Петуховым Р.Ю.

При подписании протокола об административном правонарушении, замечаний по процедуре не заявлял, на видеозаписи зафиксировано, что с нарушением был согласен (л. д. 1, 10).

Нарушений установленного порядка проведения освидетельствования, влекущего признание акта освидетельствования недопустимым доказательством, не допущено.

Вина Петухова Р.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Петухова Р.Ю. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 61 г.Усть-Кута Иркутской области от 28 августа 2023г, решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 октября 2023г, вынесенные в отношении Петухова Романа Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Петухова Р.Ю.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева