Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 16-7213/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Гороховой Олеси Васильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 31 марта 2023 г., решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 30 октября 2023 г., вынесенные в отношении Гороховой Олеси Васильевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 31 марта 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 30 октября 2023г, Горохова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 10 декабря 2022г. в 04 час. 05 мин. на ул. Гоголя, 1 г. Искитим Новосибирской облати, Горохова О.В, являясь водителем транспортного средства "Тойота Витц", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Гороховой О.В. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения осидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Горохова О.В. отказалась, что зафиксировано уполномоченным должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование с участием понятых (л.д. 5).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта уполномоченного должностного лица, показаний свидететй, допрошенных в судебном заседании, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Горохову О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Гороховой О.В. 26 октября 2023 г. почтой в адрес суда направлено заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением ее на больничном, а также на неизвещение, участвующего в деле защитника Карымовой Т.А, основанием для отмены судебного заседания не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворени

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотриваются судами в порядке, установленном ст. 30.6, 30.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, Горохова О.В. о времени и месте рассмотрения дела 30 октября 2023 г. извещена заблаговременно 2 октября 2023 г, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 234).

26 октября 2023 г. Горохова О.В. направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, поступившее в суд 31 октября 2023 г, после рассмотрения дела, документы, подтверждающие обстоятельства, исключающие участие ее в судебном заседании 30 октября 2023 г, не представлены. Наличие выданного больничного листа не свидетельствует о невозможности Гороховой О.В. участвовать в судебном заседании.

Участие защитника в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания обеспечивается лицом, в отношении которого ведется производство по делу. В материалах дела отсутствуют данные об участии защитника при рассмотрении жалобы на постановление. Защитник в судебное заседание не явился, данных о защитнике Гороховой О.В. не представлено, в ходатайстве об отложении не приведено.

При указанных обстоятельствах, требования ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении нарушены не были.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену принятых по делу решений, поскольку норамми КоАП РФ возможность подачи замечаний на протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении не предусмотрена. Замечания, изложенные в жалобе на постановление, исследовались судом при рассмотрении настоящей жалобы, основанием для отмены или изменения судебных актов не является.

Как следует из материалов дела порядок применения мер обеспечения производства по делу соблюден. Все процессуальные действия, в том числе отсранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Понятые, присутствующие при принятии обеспечительных мер по настоящему делу, подписали письменные объяснения, приобщенные к материалам дела, в судебном заседании их показания не противоречили письменным объяснениям, в связи с чем правовые основания для признания указанных доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Гороховой О.В. были разъяснены процессуальные права в присутствии понятых, о чем свидетельствует протокол об административных правонарушениях, (л.д.2). От подписания протокола Горохова О.В. отказалась по своему личному усмотрению.

Иные доводы жалобы, в частности о неправильном установлении места совершения правонарушения, о не вручении Гороховой О.В. протоколов, о формальном участии понятых, а также о том, что от медицинского освидетельствования она не отказывалась, ранее в полном объеме являлись предметом судебного исследования и оценки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются представленными в дело доказательствами, подробно приведенными в обжалуемиых актах. Доводы заявителя по своей сути основаны на несогласии с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, субъективному толкованию действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судебных инстанций и не являются основанием к отмене принятых по делу актов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Гороховой О.В. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 31 марта 2023г, решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 30 октября 2023г, вынесенные в отношении Гороховой Олеси Васильевны, по делу об административном правонарушениипо, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Гороховой О.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева