Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-7225/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 сентября 2023 г., вынесенное в отношении Ханко В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 сентября 2023 г. Ханко В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Ханко В.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2023 г. в г. Новокузнецке ул. Пролетарская, 80 Ханко В.Ю, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления водителя Ханко В.Ю, имевшего неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 2 и 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ханко В.Ю. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5, 7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ханко В.Ю. в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями понятых.

Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами мировой судья дал оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признал Ханко В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Ханко В.Ю. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя выводы мирового судьи об управлении Ханко В.Ю. транспортным средством с признаками опьянения объективно подтверждены собранными по делу доказательствами, в числе которых составленные инспектором ДПС протоколы, письменные объяснения понятых.

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены должностным лицом в присутствии Ханко В.Ю, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Ханко В.Ю. ознакомлен, достоверность отраженных в них сведений подтвердил своей подписью, их копии получил, замечаний не имел.

Доводы жалобы о том, что Ханко В.Ю. не предлагалось пройти освидетельствование на месте, опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также видеозаписью, содержащей сведения об отказе Ханко В.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Представленная в дело видеозапись отражает ход произведенных инспектором ДПС административных процедур, не противоречит письменным доказательствам по делу, отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оценена мировым судьей наряду с другими доказательствами и обоснованно признана надлежащим доказательством.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу и привлечения к административной ответственности в отношении Ханко В.Ю. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ханко В.Ю, не усматривается.

В целом приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда о виновности Ханко В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 сентября 2023 г, вынесенное в отношении Ханко В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко