Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 16-7229/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Мацкевича Игоря Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N16 в Большеулуйском районе Красноярского края от 12 сентября 2023г., решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 11октября 2023г., вынесенные в отношении Мацкевича Игоря Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N16 в Большеулуйском районе Красноярского края от 12 сентября 2023г, оставленным без изменения решением судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 11октября 2023г, Мацкевич И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, ссылаясь на незаконность судебных актов.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола по делу об администратвном правонарушении следует, что 27 августа 2023г. в 23час.09 мин. на ул. Мира д.37 с. Березовка, Большеулуйского раойона Красноярского края, Мацкевич И.А, являясь водителем транспортного средства "Ниссан Х-трэлл", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мацкевича И.А. к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 КоАП РФ согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи о привлечении Мацкевича И.А. к административной ответственности было обжаловано в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ.

Судья рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении 11 октября 2023 г. в отсутствие Мацкевича И.А, сделав вывод об надлежащем извещении, что не соответствует материалам дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату)

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определение судьи районного суда от 29 сентября 2023г. о назначении рассмотрения жалобы Мацкевич И.А. на постановление по делу об административном правонарушении на 11 октября 2023 г. 16 час. 00 мин. получено 6 октября 2023 г. ФИО7 в отсутствие доверенности о предоставлении соответствующих полномочий в интересах Мацкевича И.А. (л.д. 41). Сведений о вручении Мацкевичу И.А. извещения о явке в суд в материалы дела, не представлены.

При рассмотрении дела, вопрос о вручении Мацкевичу И.А. указанного определения судом не выяснялся.

Данных, о направлении в адрес Мацкевича И.А. каких-либо иных извещений с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела судья имел возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела предусмотренным законом способом.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, представленная в дело копия списка (реестра) не заверена, не содержит наименования документа, извещения в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Мацкевича Игоря Александровича удовлетворить частично.

Решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 11 октября 2023 г, вынесенное в отношении Мацкевича Игоря Александровича, по делу об административном правонарушениипо, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Большеулуйский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение.

Судья С.Н. Михеева