Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-7238/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Бадаевой Анны Андреевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка, и.о мирового судьи судебного участка N 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 29 мая 2023 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 октября 2023 г., вынесенные в отношении Бадаевой Анны Андреевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, и.о мирового судьи судебного участка N 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 29 мая 2023г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 октября 2023г, Бадаева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, ссылаясь на незаконность судебных актов.

ФИО5 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 12 апреля 2023 г. в 17 час. 30 мин. на ул. Курако, 41 в г. Новокузнецке, Бадаева А.А, управляя транспортным средством "Ниссан Террано", государственный регистрационный номер N допустила наезд на автомобиль "Мазда Капелла" государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение требований п. 2.5, Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД, сведениями об участниках ДТП, объяснениями потерпевшей ФИО6, Бадаевой А.А, карточкой учета транспортного средства, заявлением ФИО7. о возмещении ущерба, протоколом о доставлении, получившим оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Бадаевой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения Бадаевой А.А. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для разрешения данного дела, получили надлежащую оценку.

В ходе рассмотрения данного дела судами в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Бадаева А.А. не выполнила требования пунктов 2.5 Правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, что нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, не является. Установленные ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроки составления протоколов и направления протоколов для рассмотрения судье не являются пресекательными.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ и разъяснениями, сформулированными в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении были осуществлены реальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Бадаева А.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5 Правил дорожного движения.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий Бадаевой А.А. на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ по делу не имеется.

То обстоятельство, что потерпевшей возмещен ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, основанием для отмены, изменения судебных актов не является.

Доводы заявителя о том, что она могла не заметить наезд на автомобиль, подлежит отклонению, поскольку опровергаются объяснениями Бадаевой А.А, из которых следует, что она предположительно "чиркнула Мазду, припаркованную рядом с ней", (л.д.18).

Совокупность исследованных судами доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, с учетом характера повреждений, объяснения потерпевшей свидетельствуют о том, что столкновение было для Бадаевой А.А. очевидным, она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Административное наказание назначено Бадаевой А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Бадаевой А.А. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, и.о мирового судьи судебного участка N 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 29 мая 2023г, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 13 октября 2023г, вынесенные в отношении Бадаевой Анны Андреевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Бадаевой А.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева