Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 16-7245/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Аккерта М.Р. на вступившее в законную силу постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 02 июня 2023г, вынесенное в отношении ИП Горемыкина Валерия Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 02 июня 2023г, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ИП Горемыкина В.ММ. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит об отмене постановления, возвращении дела на новое рассмотрение.

Горемыкин В.М, уведомленный о подачи жалобы, в установленный срок возражений на нее представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий;

те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 2 статьи 6.3).

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 13.12.2022г с 11:30 до 13:45 час, по адресу: Красноярский край, с. Зыково, ул. Линейная, 31/5 выявлено нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период осуществления на территории Красноярского края ограничительных мероприятий, выразившихся в нарушении ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г N 52-ФЗ, п.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения Covid-19 в период сезонного подъема заболеваемости ОРВИ и гриппом. ИП Горемыкиным В.М. не проводит ежедневно перед началом рабочей смены "входного контроля" сс приведением контроля температуры тела работников и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и (или) с признаками ОРВИ, не представлены документы, подтверждающие фиксирование температуры тела персонала, установлено, что измерение температуры не проводится. Мероприятиями, направленными "на разрыв" механизма передачи инфекции, являются: организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ИП Горемыкина В.М, суд пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

В настоящей жалобе должностное лицо приводит доводы о наличии в действиях Горемыкина В.М. состава правонарушения, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Однако по доводам жалобы принятое по делу решение отмене не подлежит, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая данное решение, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что невыполнение вменяемых ИП Горемыкину В.М. положений пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с учетом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020г, правильно пришел к выводу о том, что действия, вмененные Горемыкину В.М. подлежали правильной квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Однако, суд посчитал, что срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на момент рассмотрения дела истек, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выводы судьи об истечении срока давности на момент рассмотрения дела, являются неправильными, поскольку судом решался вопрос о переквалификации действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем принятое постановление подлежит изменению, однако указанное нарушение не влечет его отмену.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, истек.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение после истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности невозможно.

Кодекс об административном правонарушении не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции РФ, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судом допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Выводы судьи о неправильной квалификации действий Горемыкина по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы жалобы по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Несогласие заявителя ж настоящей жалобы с мотивами, приведенными судом в обоснование вывода об отсутствии состава правонарушения, не может являться поводом к отмене принятого по делу постановления.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 02 июня 2023г, вынесенное в отношении ИП Горемыкина В.М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, изменить. Исключить выводы об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Аккерта М.Р.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева