Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 16-7258/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 марта 2023г., вынесенное в отношении Лопатина Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 18 августа 2022г. Лопатин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией патрона.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 марта 2023г. ходатайство Лопатина А.А. о восстановлении срока обжалования постановления отклонено.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лопатин А.А. просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 18.08.2022 направлена Лопатину А.А. заказным почтовым отправлением, которое возвращено мировому судье 08.09.2022 в связи с истечением срока хранения.

Жалоба на данное постановление подана Лопатиным А.А. 12.10.2022, то есть с пропуском установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Октябрьского районного суда в обжалуемом определении исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Лопатину А.А. реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено. При этом суд верно уточнил, что командировка Лопатина А.А. имела место до 06.09.2022, тогда как последним днем срока обжалования являлось 18.09.2022.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве Лопатина А.А. доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Нарушений услуг почтовой связи не установлено.

Порядок и срок обжалования постановления о назначении административного наказания в названном постановлении были разъяснены.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Таким образом, оспариваемое законоположение, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (при том, что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1901-О).

При таких обстоятельствах судья районного суда в определении от 21.03.2023 обоснованно указал на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, определение является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом также следует отметить, что Лопатин А.А. не лишен возможности обратиться в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 марта 2023г, вынесенное в отношении Лопатина Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лопатина А.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина