Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-7290/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Михнюка Д.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20 июня 2023г., вынесенное в отношении Михнюка Дмитрия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20 июня 2023г, Михнюк Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2023г. жалоба Михнюка Д.П. на постановление возвращена без рассмотрения.

В жалобе Михнюк Д.П. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 4 мая 2023 г. в 09 час. 55 мин, Михнюк Д.П, управляя транспортным средством марки "Мазда Фамилия" государственный регистрационный знак N в г. Ангарске, 84 квартал, в районе дома N 17, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, схемой места совершения административного правонарушения, копиями письменных объяснений Михнюка Д.П, ФИО4

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Михнюка Д.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Михнюка Д.П. как водителя транспортного средства, его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также оставление им места дорожно-транспортного происшествия, поэтому выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ являются верными.

Доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие отсутствовало, он не видел повреждений автомобиля, опровергаются как протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, так и письменными объяснениями Михнюка Д.П, ФИО4

При составлении протокола осмотра, протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, Михнюк Д.П. совершение предъявленного правонарушения, наличие повреждений, также не оспаривал.

Доводы о том, что схема места совершения административного правонарушения оформлена в его отсутствие и с указанным документом он не ознакомлен, не свидетельствуют о процессуальном нарушении, поскольку схема составлена с участием двух понятых, что не противоречит действующему законодательству.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием заявителя, с исследованием всех доказательств, в том числе указанной схемы. Сведений о наличии препятствий для ознакомления с имеющимися доказательствами, в том числе со схемой происшествия, материалы дела не содержат.

Согласно протоколу об административном правонарушении, письменными объяснениям (л.д.3, 6), права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Михнюку Д.П. были разъяснены под роспись. Поэтому доводы жалобы о не разъяснении прав должностными лицами нельзя признать состоятельными.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, указывающих на то, что со стороны сотрудников ГИБДД на Михнюка Д.П. было оказано давление с целью признания вины либо он был введен в заблуждение, не имеется и заявителем не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Михнюка Д.П. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятого по делу судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20 июня 2023г, вынесенное в отношении Михнюка Дмитрия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Михнюка Д.П. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных