Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2010 г. по делу N А08-205/2009-10 Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств по договору займа, суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с Общества задолженности и процентов и удовлетворил встречный иск о признании договора займа недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 октября 2010 г. по делу N А08-205/2009-10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Индивидуального предпринимателя М.С.Н. - не явился (извещен надлежаще); от ответчика: ООО "С" - не явился (извещен надлежаще); от третьих лиц: К.Е.А. - не явился (извещен надлежаще); П.Е.А - Г.С.И. - представитель (дов. 25.05.10); Е.М.А. - директор (протокол собрания учредителей от 13.02.07);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя М.С.Н. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19 марта 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 года по делу N А08-205/2009-10, установил:

Индивидуальный предприниматель М.С.Н. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании 6 026 000 руб., в том числе 6 000 000 руб. основного долга по договору займа, 26 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "С" заявило встречный иск о признании договора займа от 10.07.2007 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен П.Е.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена К.Е.А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований индивидуального предпринимателя М.С.Н. отказано, встречный иск удовлетворен полностью, договор займа от 10.07.2007 признан незаключенным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 решение суда от 19.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель М.С.Н. просит отменить решение суда от 19.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2010; удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика, возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в обоснование иска о взыскании с ООО "С" 6 000 000 руб. долга и 26 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, индивидуальный предприниматель М.С.Н. сослался на предоставление им обществу 10.07.2007 займа в указанной сумме на срок до 31.12.2008.

В качестве доказательства предоставления займа истец представил расписку от 10.07.2007, в которой указано, что ООО "С" в лице директора Е.М.А., действующего на основании Устава, получило от индивидуального предпринимателя М.С.Н. в качестве займа 6 000 000 руб. сроком возврата до 31.12.2008. В случае неисполнения обязательств по возврату займа до 31.12.2008 ООО "С" передает в собственность М.С.Н. принадлежащее ООО "С" нежилое помещение - здание административно-бытового корпуса (АБК), расположенное по адресу г. Белгород, ул. М., д. 12а.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, объяснения свидетелей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя М.С.Н.; необходимости признания договора займа от 10.07.2007 незаключенным, по причине не представления истцом доказательств, свидетельствующих о получении заемщиком денежных средств в сумме 6 000 000 руб.

Делая вышеуказанные выводы, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В настоящем случае, договор займа между индивидуальным предпринимателем М.С.Н. и ООО "С" был оформлен распиской от 10.07.2007, которая не содержит указаний на принятие заемщиком денежных средств в момент ее составления.

Оценивая данный документ с позиции вышеуказанной нормы, а также с учетом возражений и требований ответчика, изложенных во встречном иске, судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что текст расписки был выполнен собственноручно М.С.Н, на чистом фирменном бланке ООО "С" с печатью общества, подписью директора и главного бухгалтера.

В рамках данного дела, были исследованы кассовые и бухгалтерские документы ООО "С" за первый, второй и третий кварталы 2007 и 2008 год, на основании которых был установлен факт отсутствия в документах бухгалтерского отчета общества каких-либо обязательств перед индивидуальным предпринимателем М.С.Н.

Кроме того, факт непоступления в течение 2007 года денежных средств в сумме 6 000 000 руб. на расчетный счет или в кассу ООО "С", подтвержден заключением эксперта А.Л.М., представленным суду из материалов уголовного дела. Вместе с тем суды учитывали материальное положение заимодавца, возможности последнего по предоставлению займа в указанной сумме, а также отношения сторон сделки на момент изготовления расписки о займе.

В этой связи, установив, что истцом не было представлено предусмотренных действующим законодательством доказательств поступления денежных средств в кассу общества или на его расчетный счет, а расписка не является в данном случае подтверждением факта передачи денежных средств в сумме 6 000 000 руб. ООО "С", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор займа от 10.07.2007 в силу ст. 807 ГК РФ является незаключенным, в виду его безденежности. В этом случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО "С" в пользу индивидуального предпринимателя М.С.Н. спорной денежной суммы.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов, основанных на имеющихся в материалах дела доказательствах, однако такие процессуальные действия в силу ст. 286 АПК РФ не входят в пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19 марта 2010 года т постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 года по делу N А08-205/2009-10 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.