Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 16-7306/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Бжевского Кирилла Петровича на вступившее в законную силу постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2023г., вынесенное в отношении Бжевского К.П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2023г, Бжевский К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

ФИО5 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подачи жалобы, возражений не представила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.п.1.3, 1, 5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 10 октября 2022г в 18:45 час, водитель Бжевский К.П, управляя транспортным средством "Шкода Октавия-185002", государственный регистрационный N с включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета, специальным звуковым сигналом, следуя по ул. Братская, со стороны ул. Баррикад, в направлении ул. Урожайная, на регулируемом перекрестке улиц Братская и 2-я Аларская, в районе дома N50а, воспользовался приоритетом в движении, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, не убедился, что подаваемые им сигналы восприняты и ему уступают дорогу другие участники движения, в результате чего произошло ДТП с транспортным средством "Мицубиси Аутлендер", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6, которая двигалась по ул. 2-я Аларская на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП ФИО12 получила телесные повреждения, расценивающиеся как Легкий вред здоровью.

Изложенное явилось основанием для привлечения Бжевского К.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями Бжевского К.П, ФИО8. протоколом осмотра места совершения правонарушения, фотоматериалом, экспертными заключениями и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам судом дана правильная оценка и обоснованно установлена вина Бжевского К.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО7. Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание. По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При рассмотрении настоящего дела факт несоблюдения Бжевским К.П... требований пункта 3.1 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, действия Бжевского К.П... находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшей вреду здоровью, а потому действия Бжевского К.П... квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, судом были установлены обстоятельства, при которых Бжевский К.П. нарушил правила дорожного движения, не убедился, что все транспортные средства его пропускают и совершил столкновение с автомобилем, движущимся по своей полосе движения на зеленый сигнал светофора.

Из объяснений Бжевского К.П. следует, что он двигался с включенными проблесковым маячком и звуковым сигналом. Подъезжая к перекрестку убедился, что его пропускают, продолжил движение, однако на перекресте почувствовал удар в правую часть автомобиля. В настоящей жалобе заявитель указал, что из-за стоящего грузового автомобиля его обзор был ограничен, что свидетельствует о том, что Бжевский К.П. не убедился что его пропускают все транспортные средства, движущиеся на перекрестке на зеленый сигнал светофора и продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП.

Из объяснений ФИО9 следует, что после того, как загорелся зеленый сигнал светофора, она начала движение, въезд на перекресток. Находясь на перекрестке услышала звуковой сигнал и затормозила, после чего почувствовала удар в левую сторону автомобиля.

Изложенные потерпевшей обстоятельства подтверждаются приобщенной к материалам дела видеозаписью.

В результате ДТП водителю ФИО10 причинен вред здоровью по степени тяжести относится к Легкому вреду здоровья.

Вопреки доводам жалобы, экспертом дано заключение о том, что у ФИО11 имелось телесное повреждение в виде "данные изъяты". Данная травма образовалась в результате резкого движения (движений) в шейном отделе позвоночника, могла быть получена в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. 10.10.2022г в результате ДТП и оценивается, как причинившая Легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, (л.д.11-112). Не доверять выводам эксперта оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений при производстве экспертизы не допущено.

Наличие медицинских документов, заполненных врачом нейрохирургом указанных обстоятельств не опровергают, были представлены для исследования эксперту в полном объеме, получили описание в соответствующем заключении.

Из совокупности представленных в дело доказательств следует, что именно водитель Бжевский К.П. не выполнил требования п.3.1 ПДД РФ.

Порядок и срок давности привлечения Бжевского К.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, не опровергают наличие в действиях Бжевского К.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2023г, вынесенное в отношении Бжевского К.П, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Бжевского К.П. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева