Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 16-7339/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Мольник Людмилы Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 129 в Уярском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка N117 в Партизанском районе Красноярского края от 07 июля 2023г, решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 10 октября 2023г, вынесенные в отношении Мольник Л.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 129 в Уярском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 117 в Партизанском районе Красноярского края от 07 июля 2023г, оставленным без изменения решением судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 10 октября 2023г, Мольник Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Мольник Л.В. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

ФИО14 представлены возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему выводу.

Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 02 июня 2023г в 10:40 час Мольник Л.В, являясь "данные изъяты"", на территории прогулочной площадки детского сада, расположенного по адресу: Красноярский край, с. Партизанское, ул. Гагарина, 89, взяла левой рукой за запястье правой руки малолетнего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и умышленно, с силой провела его несколько метров, причинив ФИО16. физическую боль, совершила насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Изложенное явилось основанием для привлечения Мольник Л.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, заявлением законного представителя потерпевшего, ее объяснениями, объяснениями Мольник Л.В, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения насильственных действий, причинивших несовершеннолетнему ФИО17. физическую боль, установлен судебными инстанциями на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Мольник Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Мольник Л.В. подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, из которых следует, что действительно 02 июня 2023, Мольник Л.В. взяла несовершеннолетнего за запястье правой руки и с силой провела несколько метров, отчего ФИО18 испытал физическую боль. Каких-либо противоречий относительно имевшего место события и обстоятельств причинения потерпевшему насильственных действий, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом исследованы представленные в материалы дела доказательства, из которых следует, что Мольник Л.В. при обстоятельствах, установленных при производстве по делу, совершила насильственные действия в отношении несовершеннолетнего, в момент когда она взяла его за руку и провела несколько метров до беседки, ФИО19 испытал физическую боль. Из письменных объяснений Мольник Л.В. следует, что они с выпускниками группы высаживали в клумбы цветы, когда к ней подошли выпускники и сказали, что в беседке ФИО20 ударил камнем в область лба ФИО21. Она, Мольник Л.В. сразу подошла к ФИО22, взяла за руку ФИО23 и они пошли к беседке, чтобы он извинился перед ФИО24. В беседке он извинился перед ФИО25 и схватился рукой за половые органы, она поинтересовалась хочет ли он в туалет, он ответил, что хочет, тогда она передала его воспитателю их группы и она отвела его в туалет. В понедельник при просмотре видеозаписи она увидела как данная ситуация выглядит со стороны, увидев ФИО26. она предложила ей поговорить, но ФИО27. отказалась. 06.06.2023г она позвонила ФИО28 в ходе обсуждения ситуации она принесла ей свои извинения, (л.д.7-8).

Из объяснений законного представителя несовершеннолетнего ФИО29 ФИО30. следует, что после того, как сын ударил ФИО31 в область лба, к нему подошла ФИО32, схватился за руку и потащила к своей дочери извиняться, сын испытал физическую боль, вследствие чего у ребенка произошло мочеиспускание.

На видеозаписи, приобщенной к материалам дела следует, что Мольник Л.В, находится около клумб с цветами, затем быстро подходит к несовершеннолетнему ФИО33, берет его за правую руку и с ним, удерживая за руку, проходит к беседке, после непродолжительного времени другой воспитатель ведет ребенка в помещение детского сада. Из показания ФИО34. следует, что она отвела ФИО35 в туалет, поскольку у него в шортах было мокрое пятно. Доводы Мольник Л.В, о том, что в этот момент ребенок шел с ней спокойно, не вырывался, силой она его не тащила, правового значения не имеют, поскольку в данном случае ребенок испытал физическую боль именно от ее действий, которые свидетельствуют о применении к несовершеннолетнему ФИО36. насильственных действий, причинивших физическую боль. Мольник Л.В. воспитателем группы где находился ФИО37 не являлась, ребенок находился под наблюдением другого воспитателя ФИО38, однако действия к несовершеннолетнему были применены Мольник Л.В. Не доверять показаниям и письменным объяснениям законного представителя потерпевшего о том, что ребенок испытал физическую боль от применения к нему принудительной физической силы, направленной на передвижение из одного места нахождения в другое по личному усмотрению Мольник Л.В, оснований не имеется.

Показаниям свидетелей, в том числе ФИО39 допрошенных в судебном заседании, в совокупности с иными представленными в дело доказательствами дана правильная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. По своей сути заявителем жалобы приводится переоценка доказательств по делу, которая основанием к отмене или изменению обжалованных постановления и решения не является.

Доводы о внушаемости ребенка основаны на субъективном мнении, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, доводы о том, что суд не допросил несовершеннолетнего в судебном заседании, основанием для отмены вынесенных по делу решений не являются.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 129 в Уярском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 117 в Партизанском районе Красноярского края от 07 июля 2023г, решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 10 октября 2023г, вынесенные в отношении Мольник Л.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Мольник Л.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева