Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 16-7367/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Щеголева Г.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 в г. Канске Красноярского края от 20 июля 2023 г., решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 12 октября 2023 г., вынесенные в отношении Щеголева Геннадия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 38 в г. Канске Красноярского края от 20 июля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 12 октября 2023 г, Щеголев Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Щеголев Г.Г. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2023 г. в 23 час. 33 мин. на ул. Войкова, д. 50 в г. Канск Красноярского края, Щеголев Г.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем "Honda CR-V", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Щеголев Г.Г. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке. В отношении Щеголева Г.Г. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 52 мг/л. С результатом освидетельствования Щеголев Г.Г. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения (л.д. 3, 4).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, нарушен не был.

Факт нахождения Щеголева Г.Г. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

На стадии возбуждения данного дела Щеголев Г.Г. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, квалификацию своих действий не оспаривал, все составленные инспектором ДПС процессуальные акты подписал без каких-либо замечаний.

Таким образом, Щеголев Г.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Щеголеву Г.Г. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д. 13).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В жалобе приведен довод о том, что протокол об административном правонарушении был списан, ввиду чего не может являться доказательством по делу.

Вместе с тем, акт списания бланка протокола об административном правонарушении N, не исключает данный протокол из числа допустимых доказательств, его незаконности не влечет, так как акт списания является внутренним служебным документом ГИБДД для ведения учета номерных бланков протоколов.

Данный протокол, несмотря на все установленные обстоятельства, был предоставлен мировому судье в оригинале, обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства.

Кроме этого, обстоятельства по делу, изложенные в исследуемом протоколе об административном правонарушении N, подтверждены иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Протокол подписан Щеголевым Г.Г. без каких-либо замечаний.

Таким образом, факт списания бланка протокола, согласно внутреннему учету ГИБДД, правового значения при решении вопроса о наличии состава административного правонарушения в действиях Щеглова Г.Г. не имеет.

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях, которые бы повлекли отмену состоявшихся судебных актов.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки, выводы судебных инстанций о виновности Щеголева Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечении его к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Щеголева Г.Г, не имеется.

Постановление о привлечении Щеголева Г.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам заявителя дана правовая оценка.

То обстоятельство, что судьей городского суда в судебном решении указано о вынесении постановления мирового судьи 17 июля 2023 г. (день объявления резолютивной части постановления), не имеет существенного характера, смысл и содержание судебных решений не искажает, подлежат исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 38 в г. Канске Красноярского края от 20 июля 2023 г, решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 12 октября 2023 г, вынесенные в отношении Щеголева Геннадия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Щеголева Г.Г. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер