Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-7573/2023

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Кутлыбаева И.Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Кутлыбаева Ильдара Шамилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 ноября 2023 года, Кутлыбаев И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2023 года в 11 час. 35 мин. на ул. Автозаводская, 1А г. Кемерово водитель Кутлыбаев И.Ш. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Кутлыбаева И.Ш. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Кутлыбаева И.Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л. д. 10, 12, 16).

Основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленных у водителя Кутлыбаева И.Ш. инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного в отношении Кутлыбаева И.Ш. медицинского освидетельствования врачом ГБУЗ ККНД было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 мая 2023 года N 913/2 (л.д. 11).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте медицинского освидетельствования и отражающим порядок медицинского освидетельствования, результаты проводимых исследований и выводы об установлении у Кутлыбаева И.Ш. состояния опьянения, не имеется.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Кутлыбаева И.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В жалобе приведены доводы о том, что Кутлыбаев И.Ш. в состоянии алкогольного опьянения не находился, однако содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует об обратном.

Доводы о неизвещении Кутлыбаева И.Ш. о времени месте рассмотрения дела являлись предметом проверки суда второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в судебном акте соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

О времени и месте рассмотрения жалобы районным судом Кутлыбаев И.Ш. был извещен путем направления заказной почтовой корреспонденцией судебных повесток по адресам, имеющимся в материалах дела, которые были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 73, 73а).

Вместе с тем ссылка в жалобе о неизвещении Кутлыбаева И.Ш. иным способом не свидетельствует о нарушении требований ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку избранный судьей способ извещения соответствует закону и является достаточным.

Кроме того, при рассмотрении жалобы принимал участие защитник Деев А.В, который давал пояснения, пользовался иными процессуальными правами.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы в отсутствие Кутлыбаева И.Ш. судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении жалобы созданы.

Доводы о неразъяснении Кутлыбаеву И.Ш. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, опровергаются представленными материалами дела, в частности видеозаписью и протоколом об административном правонарушении.

Утверждения заявителя о том, что мундштук из индивидуальной упаковки непосредственно перед проведением отбора пробы выдыхаемого воздуха не вскрывался, правового значения не имеет, поскольку заявитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования не согласился и был направлен должностным лицом в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Кутлыбаева И.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Кутлыбаева И.Ш, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении Кутлыбаева И.Ш. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, решение судьи районного суда на основании п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части ссылки на постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, утратившее силу с 01.03.2023 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

При этом допущенная судьей ошибка не свидетельствует об отсутствии в действиях Кутлыдаева И.Ш. состава вмененного административного правонарушения, поскольку действиями должностного лица, направившего водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок направления на данную процедуру нарушен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 ноября 2023 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475.

В остальной части указанное решение, а также постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2023 года вынесенные в отношении Кутлыбаева И.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кутлыбаева И.Ш. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин