Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-24153/2023[88а-24188/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Пушкарева Н.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Апхолова Андрея Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 5 апреля 2023 г.

по административному делу N 2а-5690/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России N 22 по Иркутской области к Апхолову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по налогам и пени, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 22 по Иркутской области обратилась с административным иском о взыскании с Апхолова А.В. задолженности по пени на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ (далее также - НК РФ) в размере 525, 09 руб. (за период с 16 июля 2019 г. по 11 марта 2020 г.), пени по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере 2 516, 03 руб, пени по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 3 134, 82 руб, транспортный налог за 2020 г. в размере 25 924 руб, пени по транспортному налогу с физических лиц за 2020 г. в размере 334, 02 руб, всего просила взыскать 32 433, 96 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2022 г. административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 22 по Иркутской области удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 5 апреля 2023 г. решение Свердловского районного суда от 19 декабря 2022 г. отменено в части удовлетворения требований о взыскании пени по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 3 134, 82 руб, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Апхолова А. В. пени по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 1134, 82 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Апхолов А.В. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в части удовлетворенных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, с направлением дела на новое рассмотрение в суде первой инстанции в ином составе судей, полагая выводы судов не основанными на фактических обстоятельствах дела. Указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств в обоснование размера заявленных требований. Полагает предъявленную к взысканию задолженность не существующей, сформированной без учета совершенных им платежей с превышением заявленных в иске сумм транспортного налога за 2020 г, что не получило оценки со стороны судебных инстанций. Кроме этого считает, что не получили оценки со стороны судов и не учтены при расчете платежи, произведенные в 2021 г..Не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии идентификации платежа по квитанции, настаивает, что в квитанциях имеется указание как на суммы, так и вид налога, дату платежа, УИН, кроме того, суммы платежей могли быть соотнесены налоговым органом с размерами начислений. Считает, что судом первой инстанции не исследован расчет и начисление по налогам, их обоснованность и правильность, а суд второй инстанции уклонился от надлежащей проверки начислений. Полагает, требование о взыскании пени удовлетворенно незаконно за 2018, 2019, 2020 гг, поскольку пропущены процессуальные сроки. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом, в частности, не направление в его адрес извещений, повесток. Не согласен с выводами о его надлежащем уведомлении как налогоплательщика о наличии задолженности через личный кабинет, поскольку каких-либо заявлений, форм и бланков не заполнял и не предоставлял административному истцу, не получал данные аккаунта и пароль для входа в личный кабинет, бланка свидетельства о присвоении ИНН для оформления кабинета.

Не согласен с тем, что при наличии сведений об имеющейся у него переплате по состоянию на 28 ноября 2022 г..по транспортному налогу в размере 17 644, 88 руб, суд не был поставлен об этом в известность административным истцом при рассмотрении дела, поскольку переплата была учтена инспекции только в 2023 г..по налогу за транспортные средства в 2021 г..при общем начислении 65 924 руб. 27 марта 2023 г..на сверке ему была выдана квитанция на оплату на сумму 38 688, 39 руб, в том числе за налог на транспорт 22 717, 12 руб. и пени 15 971, 27 руб. Таким образом, выданная квитанция по транспортному налогу по следующему налоговому отчетному периоду 2021 г..подтверждает наличие переплаты и отсутствие долга по 2020 г..к моменту вынесения обжалуемого судебного решения. Считает, допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей, поскольку на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за невыполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, и НК РФ не допускает возможность возложения последствий ошибок, допущенных налоговым органом на налогоплательщика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено при рассмотрении административного дела, Апхолов А.В. является собственником транспортных средств: "данные изъяты" (период владения с 5 июня 2015 г. по настоящее время), "данные изъяты" (период владения с 4 октября 2016 г. по настоящее время), "данные изъяты" (период владения с 28 апреля 2018 г. по настоящее время). За 2020 г. административному ответчику начислен транспортный налог в размере: "данные изъяты" - 5 795 руб, "данные изъяты" - 31 569 руб, "данные изъяты" - 28 560 руб. В связи с неуплатой транспортного налога за 2020 г. в срок начислены пени за период с 1 декабря 2021 г. по 21 декабря 2021 г. в размере 334, 02 рублей. за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 г.

Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление от 4 июля 2019 г, 1 сентября 2020 г, 1 сентября 2021 г. за N N, которыми налогоплательщику сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога за 2018, 2019 и 2020 гг. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ инспекцией выставлено требование N N от 22 декабря 2021 г. в личный кабинет налогоплательщика. Срок уплаты транспортного налога за 2019 г. истекал 1 декабря 2020 г, за 2018 год - 2 декабря 2019 г.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговый орган обратился за вынесением судебного приказа. Судебным приказом от 25 марта 2020 г. взыскан транспортный налог за 2018 г, судебным приказом от 17 августа 2021 г. взыскан транспортный налог за 2019 г. в полном объеме. Пени начислены за период со 2 декабря 2020 г. по 28 сентября 2021 г. в размере 82 руб. за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 г, за период с 3 декабря 2019 г. по 14 октября 2020 г. в размере 2 516, 03 руб. за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 г.

Судебным приказом от 25 марта 2020 г. с Апхолова А.В. взыскан налог на доходы физических лиц за 2018 г. В связи с неуплатой налога в срок до 15 июля 2019 г, за период с 16 июля 2019 г. по 11 марта 2020 г. налоговым органом начислены пени в размере 525, 09 руб. Судебным приказом от 31 марта 2022 г. с Апхолова А.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 г. (срок уплаты - не позднее 1 декабря 2021 г.) в размере 65 924 руб, а также пени по транспортному налогу в размере 6 190, 74 руб, пени по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 гг. в размере 546, 38 руб, отмененный определением судьи от 30 июня 2022 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями. С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 14 ноября 2022 г.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что процедура и сроки принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу и пени за 2020 г, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018, 2019 г.г, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2018 г. налоговым органом соблюдены, при этом административным ответчиком обязанность по уплате задолженности не исполнена.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции признала необоснованными выводы районного суда в части соблюдения сроков предъявления ко взысканию пени по транспортному налогу за 2019 г. за период со 2 декабря 2020 г. по 28 сентября 2021 г. в размере 3 134, 82 руб, отменив решение суда в указанной части с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Апхолова А. В. пени по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 1134, 82 руб, в остальной части оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемых судебных актах, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Судами дана оценка своевременности направления налогового уведомления Апхолову А.В. о необходимости уплаты транспортного налога за 2020 г. и требования от 22 декабря 2021 г. N 381280580 о необходимости уплаты налога и пени в срок до 8 февраля 2022 г. и факту неисполнения их налогоплательщиком в установленные сроки.

Также судами приняты во внимание обстоятельства того, что задолженность по транспортному налогу за 2018 г. оплачена Апхоловым А.В. 14 октября 2020 г, а задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. - 11 марта 2020 г, сумма задолженности по пени не превысила 3 000 руб, в связи с чем, срок направления требования N N от 29 сентября 2021 г. также обоснованно признан не нарушенным.

Доводы кассационной жалобы о неограниченном сроке для обращения налогового органа за взысканием задолженности основаны на неправильном понимании права.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога, признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование направляется при наличии недоимки (пункт 2 статьи 69).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 243-ФЗ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, до внесения изменений Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 мая 2021 г. N 1093-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Вынесение судебного приказа предполагает, что вопрос о соблюдении (восстановлении) срока налоговым органом мировым судьей был разрешен, а отмена судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика не влияет на указанный правовой результат. Доказательств того, что после отмены судебных приказов налоговый орган обратился в суд с пропуском без уважительной причины установленного срока, материалы административного дела не содержат.

Обоснованно отклонены судами и доводы административного ответчика о неправильной идентификации и учету вносимых им платежей, исходя из положений Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107 н, которыми предусмотрено, что налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах. При этом, само по себе совпадение выставленных к уплате сумм с размером вносимых налогоплательщиком платежей по истечении срока, установленного для их уплаты, не может быть учтено в качестве критерия однозначной идентификации платежа.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов в обжалуемой части обстоятельствам дела. Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами при разрешении дела и правом переоценки доказательств не наделен.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 5 апреля 2023 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи