Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-24329/2023[88а-24192/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 июня 2023 г.

по административному делу N 2а-5112/2022 по административному исковому заявлению Масловца Василия Васильевича к Управлению МВД России по г. Новосибирску и отделу полиции N 6 "Октябрьский" УМВД по г. Новосибирску о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, пояснения представителя Управления МВД России по г. Новосибирску Белоусовой Н.С, представителя административного истца Масловца В.В. - Дубкова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Масловец В.В. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников Отдела полиции N 6 "Октябрьский" Управления МВД России по г. Новосибирску, выразившихся в длительном (более трех часов) его удержании в отделе полиции 6 марта 2022 г. без законных оснований, ссылаясь на нарушение его прав длительным ограничением в свободе.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 июня 2023 г, административные исковые требования удовлетворены, признаны незаконными действия Отдела полиции N 6 "Октябрьский" Управления МВД России по г. Новосибирску по фактическому задержанию и доставлению 6 марта 2022 г. в Отдел полиции N 6 "Октябрьский" Управления МВД России по г. Новосибирску Масловца В.В. более трех часов.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить судебные акты в связи с нарушениями норм процессуального и материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела вывод судов о длительном удержании истца в отделе полиции без законных оснований, поскольку административное задержание, предусмотренное положениями статей 27.3, 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении истца не применялось, протокол административного задержания в отношении истца не составлялся. Ссылаясь на положения статьи 28.5 КоАП РФ, разъяснения пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", считает необоснованными выводы судов о длительном удержании истца в отделе полиции без законных оснований и, как следствие, о незаконности действий Отдела полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску, выразившихся в удержании истца в отделе полиции более трех часов, учитывая, что срок составления протокола об административном правонарушении не нарушен и не является пресекательным, а действующее правовое регулирование не содержит понятие административного удержания.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Масловца В.В. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поддержав доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ).

Такие нарушения судами допущены.

В соответствии со статьей 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 поименованного кодекса).

Как следует из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 16 июня 2019 г. N 9-П, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, связанных с временным принудительным ограничением свободы, данный Кодекс предусматривает доставление, административное задержание и привод (статья 27.1 КоАП РФ).

Доставление и привод являются принудительным препровождением лица для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (статьи 27.2 и 27.15 КоАП РФ).

В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание, срок которого, как правило, не должен превышать трех часов (часть 1 статьи 27.3, часть 1 статьи 27.5 КоАП РФ).

Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 данного Кодекса (часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела, Масловец В.В. 6 марта 2022 г. в 17 часов 35 минут был доставлен в отдел полиции N 6 "Октябрьский" Управления МВД России по г. Новосибирску, составлен протокол о доставлении.

6 марта 2022 г. с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут ОУУП и ПДН ПП "Молодежный" отдела полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску Орловым К.С. составлен протокол личного досмотра Масловца В.В.

6 марта 2022 г. в 23 часа 1 минуту отобраны письменные объяснения Масловца В.В, в которых административный истец указал на незаконное удержание более трех часов в отделе полиции.

6 марта 2022 г. в 23 часа 1 минуту УУП ОУУП и ПДН отдела полиции N6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску в отношении Масловца В.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 апреля 2022 г. судьей Октябрьского районного суда города Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масловеца В.В, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. в доход государства.

Решением Новосибирского областного суда от 18 августа 2022 г. постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2022 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Масловца В.В. прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из журнала N N, зарегистрированного 1 января 2022 г. в канцелярии отдела полиции N 6 "Октябрьский" Управления МВД России по городу Новосибирску, следует, что Масловец В.В. доставлен 6 марта 2022 г. в 18 часов 15 минут, а 6 марта 2022 г. в 18 часов 20 минут - передан сотруднику ИАЗ для составления протокола об административном правонарушении.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", статей 27.1, 27.2, 27.3, 27.4, 27.5, 27.6 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии факта нарушения прав Масловца В.В, связанных с фактическим применением сотрудниками полиции к административному истцу такой меры обеспечения, как административное задержание, содержанием истца помимо его воли в отделе полиции в течение периода более трех часов при отсутствии в деле доказательств наличия у истца возможности добровольно покинуть помещение отдела полиции.

Между тем, судами не учтено следующее.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему смыслу направлены на реализацию таких задач административного судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), выступают процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, не дают оснований для их произвольного применения.

Оценка же доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании совокупности и каждого в отдельности из имеющихся в административном деле доказательств; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3 и 8 статьи 84 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу могут являться в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, если они имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 указанного Кодекса).

Согласно статье 68 названного Кодекса лица, участвующие в деле, дают суду в письменной или устной форме свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме, они приобщаются к материалам административного дела (часть 1). Объяснения лиц, участвующих в деле, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке (часть 2).

В силу части 4 статьи 84 КАС РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как усматривается из материалов об административном правонарушении, письменных возражений административного ответчика, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представителем административного ответчика указано на то, что доставленных 6 марта 2022 г. в отдел полиции участников несогласованного публичного мероприятия в форме пикетирования в г. Новосибирске по адресу: Красный проспект, 36 в количестве более 42 человек, в числе которых был и Масловец В.В, в отделе полиции не удерживали, доставленные лица свободно перемещались по территории отдела. Нахождение административного истца в отделе полиции более трех часов с действиями сотрудников полиции не связано, обусловлено волеизъявлением самого истца о рассмотрении дела в указанную дату и совершении всех процессуальных действий с участием адвоката.

Однако какой-либо правовой оценки указанным доводам и пояснениям применительно к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу, судами не дано.

В нарушение части 8 статьи 84 КАС РФ мотивы, по которым данные доводы судами не приняты, в судебных актах не приведены.

Приведенные в пояснениях факты не проверены с учетом указания истцом о том, что он нуждался в защитнике.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что выводы судов основаны на не полно исследованных доказательствах по делу.

Также судами не принято во внимание, что на основании статьи 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств либо данных о физическом лице может составлять до двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Исходя исключительно из доводов административного истца, приведенных в иске, суды двух инстанций пришли к выводу о подтвержденности факта незаконного удержания Масловца В.В. 6 марта 2022 г. в отделе полиции более трех часов, указав, что доказательств наличия у истца возможности беспрепятственно покинуть отдел полиции административными ответчиками не представлено, в то время как при рассмотрении заявленных требований и апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения административного дела, судами в полном объеме не установлены, изложенные в оспариваемых постановлениях выводы судов материалам административного дела, не содержащим доказательств удержания истца в отделе полиции или ограничения его права покинуть отдел, не соответствуют, дополнительные доказательства для правильного разрешения дела не истребованы.

Вместе с тем достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о том, что судами не были приняты предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 названного Кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При таком положении судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов двух инстанций о незаконности оспариваемых административным истцом действий (бездействия) сотрудников отдела полиции N 6 "Октябрьский" Управления МВД России по г. Новосибирску и полагает, что они основаны на неправильном применении норм процессуального права и сделаны преждевременно без учета фактических обстоятельств по административному делу.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176), что не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обжалуемые в кассационном порядке решение и апелляционное определение, как не соответствующие приведенным процессуальным законоположениям, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 июня 2023 г. отменить. Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 19 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи