Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-24962/2023[88а-25091/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суд от 15 августа 2023 г..

по административному делу N 2а-3559/2022 по административному исковому заявлению Кургузикова Владимира Геннадьевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Кургузиков В.Г. обратился с административным иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, ссылаясь на ненадлежащие условиями содержания в следственном изоляторе в период с 2001 г. по 2003 г.: переполненность камер (в 2-3 раза), скудность питания, возможность принятия душа один раз в месяц, наличие в камерах вшей и клопов, непроведение санитарной обработки матрасов, невыдача средств личной гигиены, холодный и влажный воздух в камерах по причине отсутствия остекления на окнах в зимнее время.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2022 г. требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кургузикова В.Г. взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 130 000 руб, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 января 2023 г. решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2022 г. изменено, размер компенсации за нарушение условий содержания под стражей снижен до 70 000 руб.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суд от 31 января 2023 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суд от 15 августа 2023 г. решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2022 г. изменено, абзац 3 резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Кургузикова Владимира Геннадьевича компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 6000 руб.".

В кассационной жалобе административные ответчики просят отменить судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Ссылаются на пропуск истцом срока для обращения в суд в отсутствии уважительности причин пропуска срока. Полагают, само по себе превышение лимита лиц, содержащихся в учреждении в значимый период, безусловно не свидетельствует о причинении административному истцу морального вреда в результате данного обстоятельства, поскольку все лица были обеспечены спальными местами, а отсутствие документации в подтверждение указанных доводов оправданно давностью событий. Считают размер денежной компенсации необоснованно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, с учетом того, что административным истцом не обосновано, каким образом нарушены его права и какие правовые последствия для него наступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера судами не допущено.

При рассмотрении административного дела установлено, что Кургузиков В.Г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю с 31 октября 2001 г. по 16 февраля 2003 г. и с 4 апреля 2003 г. по 16 апреля 2003 г. (485 дней).

Помимо сведений по организации профилактических и противоэпидемических мероприятий и оказания медицинской помощи, санитарно - бытовых условиях камер, организации питания подозреваемых, иные документы, определяющие условия содержания Кургузикова В.Г. в исследуемый период, в том числе, покамерные карточки подозреваемых, обвиняемых и осужденных за период с 1999 по 2006 гг, уничтожены за давностью в связи с истечением срока хранения.

В период с 2001 по 2003 гг. лимит наполняемости ФКУ СИЗО-2 УФСИН России составлял 645 человек, фактически в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в 2001 году содержалось 765 человек, в 2002 году - 474 человека, в 2003 году - 560 человек.

Признавая условия содержания административного истца ненадлежащими и взыскивая компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы Кургузикова В.Г, ввиду отсутствия документов, определяющих условия его содержания в связи с уничтожением их по истечении срока хранения и взыскал в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы районного суда в части несоответствия условий содержания Кургузикова В.Г. ввиду переполненности камер, свидетельствующей о нарушении санитарной нормы жилой площади и отсутствии у него индивидуального спального места на протяжении суммарно 46 ночей в 2001 г. с учетом этапирования истца на 7 дней 4 декабря 2001 г. и на 9 дней 19 декабря 2001 г, оценив данное нарушение как существенное, презюмирующее, что он испытывал трудности и страдания явно превышающие минимальный уровень, связанный с лишением свободы. Не усмотрев оснований для признания условия содержания нарушенными по остальным доводам истца, суд апелляционной инстанции изменяя решение суда первой инстанции расценил размер присужденной судом компенсации завышенным и снизил ее до 6000 руб.

В части отказа в удовлетворении исковых требований выводы судов не оспариваются, в связи с чем на основании части 2 статьи 329 КАС РФ проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения судебных актов в обжалованной части, поскольку выводов суда не опровергают, нарушение норм права не подтверждают.

В статьях 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами. Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 г.

Следовательно, установив, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ после возникновения спорных правоотношений, суды при разрешении настоящего дела должны исходить из положений статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда".

Согласно статье 9 Федерального закона N 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В пункте 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции при определении размера компенсации соблюдены.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении административного иска, приняв во внимание обстоятельства, установленные актами прокурорских проверок и подтверждающие несоответствие условий содержания в СИЗО по указанным истцом параметрам, согласованности установленных фактов несоответствия условий содержания с доводами административного истца, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении требований законодательства о содержании подозреваемых и обвиняемых под стражей, выразившемся в переполненности камер, нарушении санитарной нормы жилой площади и отсутствии индивидуального спального места.

Снижая размер компенсации, суд апелляционной инстанции исходил из характера допущенного нарушения, его непрерывности в части переполненности (35 дней до этапирования 4 декабря 2001 г, 8 дней после прибытия в учреждение и до последующего этапирования 19 декабря 2001 г.), суммарной продолжительности в 46 дней, индивидуальных особенностей истца - молодой возраст (20 лет), отсутствия проблем со здоровьем (подтверждено истцом в судебном заседании), факта обращения за судебной защитой спустя длительный период времени - 20 лет, что характеризует невысокую степень перенесенных страданий, отсутствия каких-либо негативных последствия для физического состояния и психики истца (объективных данный о чем не имеется), в связи с чем изменил решение суда со взысканием компенсации в размере 6000 руб.

Судебная коллегия кассационного суда признает сумму компенсации с учетом характера нарушений, периода нахождения в ненадлежащих условиях разумной и справедливой.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении административным истцом доказательств наличия физических либо нравственных страданий в связи с ненадлежащими условиями содержания отклоняются как несостоятельные, поскольку сам факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным нормам влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда за нарушение условия содержания под стражей.

Доводы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется оснований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты в обжалованной части постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных актов в обжалованной части, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суд от 15 августа 2023 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 19 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи