Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-25056/2023[88а-24909/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 08 февраля 2023 года

по административному делу N 75RS0013-01-2022-000723-21 (N 2а-409/2022) по административному исковому заявлению Смирнова Аркадия Афанасьевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.А. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю мотивированным ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором с учетом уточнения просил обязать устранить допущенные нарушения; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 130000 руб.; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определениями Карымского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2022 года, от 12 июля 2022 года и от 10 августа 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованного лица - ООО "ШэлТЭК".

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным действие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выраженное в необеспечении Смирнова А.А. горячим водоснабжением в камере в период с 09 декабря 2018 года по 06 октября 2021 года и с ДД.ММ.ГГГГ по 05 марта 2022 года и необеспечении горячим хозяйственно-бытовым водоснабжением надлежащего качества в период с 07 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Смирнова А.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000 руб. Решение в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 08 февраля 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Руновой Е.В. - без удовлетворения.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России 13 октября 2023 года обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 30 октября 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административными ответчиками требований законодательства и прав административного истца нашли свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с выводами судов, однако с их доводами согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Данные конституционные нормы в полной мере распространяются на лиц, подвергаемых государством мерам принуждения, ограничивающим свободу и личную неприкосновенность.

В этой связи условия изоляции лица от общества, связанной с применением подобных мер, должны гарантировать его конституционные права и свободы.

Для этих целей национальным законодательством предусмотрена подробная регламентация условий нахождения лиц в местах принудительного содержания, зависящих от установленных законом правового статуса таких лиц, а также характера и особенностей конкретных мест принудительного содержания.

Разрешая иск о ненадлежащих условиях в местах принудительного содержания, суд должен установить, соответствуют ли такие условия нормативным требованиям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Смирнов А.А. содержался в исправительном учреждении без обеспечения его горячим водоснабжением в камере в период с 09 декабря 2018 года по 06 октября 2021 года и с 01 марта 2022 года по 05 марта 2022 года. При этом административными ответчиками не доказаны обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение административного истца.

Доводы административных ответчиков об отсутствии нарушения прав административного истца в связи с отсутствием горячего водоснабжения в камере судами были отклонены на основании оценки доказательств.

Выводы судов о периоде, объеме и характере допущенных нарушений подробно мотивированы применительно к действовавшему нормативному регулированию и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, суд установил, что права административного истца были нарушены, определилпериод, объем и характер нарушений и пришел к обоснованному выводу о том, что данные права могут быть восстановлены путем присуждения справедливой денежной компенсации.

При определении размера денежной компенсации в сумме 30000 руб. суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации основаны на их субъективном отношении к допущенным нарушениям, тогда как взыскание компенсации и ее размер регулируются иными, объективными критериями, которые судами были учтены и описаны в судебных постановлениях.

В своих выводах суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи