Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-25477/2023[88а-25327/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2023 г.

по административному делу N 2а-594/2023 по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к прокуратуре Красноярского края, прокуратуре Центрального района г. Красноярска об оспаривании представления, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения представителя административного ответчика Маташковой Л.А, прокурора Кадошникова С.О,

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось с административным иском к прокуратуре Красноярского края, прокуратуре Центрального района г. Красноярска о признании незаконным и отмене представления от 31 марта 2022 г.

Требования мотивированы тем, что 31 марта 2022 г. заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска Новичковой А.В. принято решение N 265 о проведении проверки деятельности отделения по исполнению законодательства о социальных правах инвалидов по обращению Слободян С.Р, Слободян Е.А, по результатам ее проведения внесено представление об устранении нарушений законодательства о социальных правах инвалидов в Российской Федерации по факту необеспечения инвалидов бесплатным проездом к месту оказания протезно- ортопедической помощи и обратно по маршрутам "Северо-Енисейск-Красноярск", "Красноярск-Северо-Енисейск". Считает указанное представление незаконным.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2023 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе административный истец, повторяя доводы административного иска и апелляционной жалобы, просит отменить судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права и неверную оценку обстоятельств дела. Указывают, что в силу выдачи Слободян Е.А. направления в г. Красноярске и нахождении организации, в которую выдано направление, в этом же городе, необходимость и обязанность у истца в выдаче ей специальных талонов на проезд отсутствовала. Судами не дано надлежащей оценки данным обстоятельствам. Настаивает на том, что обжалуемое представление внесено прокурором с явным превышением своих должностных полномочий, так как прокурор не вправе разрешать споры в сфере социального страхования и вторгаться в повседневную хозяйственную деятельность Фонда по оказанию инвалидам социальных услуг. Полагает, оспариваемым представлением нарушен принцип соблюдения законности, поскольку оно вынесено за рамками компетенции прокурора и свидетельствует о произвольном и необоснованном присвоении полномочий страховщика и суда. Настаивает на нарушении оспариваемым представлением прав и законных интересов административного истца, поскольку количество результатов реагирования на указания, содержащиеся в представлениях, в том числе о необходимости принятия конкретных мер в целях устранения выявленных нарушений законодательства и рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, оказывает влияние на показатели работы и вопросы премирования.

В судебном заседании представителя административного ответчика настаивала на удовлетворении жалобы, прокурор поддержал доводы представленных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. С учетом положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного ответчика и прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре). На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Орган прокуратуры самостоятельно определяет форму прокурорского реагирования, в том числе и путем внесения представления в адрес лица, допускающего нарушения.

При рассмотрении административного дела установлено, что на основании обращений Слободян С.Р, Слободян Е.А. прокуратурой Центрального района г. Красноярска 31 марта 2022 г. принято решение о проведении в отношении ГУ Красноярского регионального отделения ФСС (далее также - ФСС) проверки исполнения законодательства о социальных правах инвалидов, в ходе проведения которой установлено, что Слободян Е.А, Слободян С.Р, зарегистрированным по месту жительства в п. Северо-Енисейский Красноярского края, на основании поданных 26 февраля 2021 г, 25 августа 2021 г. заявлений выданы направления на пошив и получение ортопедической обуви, корсетов, бандажа и ортопедической обуви в предприятиях г. Красноярска, без обеспечения направлений на приобретение проездных документов автомобильным, железнодорожным, воздушным транспортом, что предусмотрено п. 13 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2008 г. N 240. В выплате компенсации за самостоятельно приобретенные проездные документы к месту получения технических средств реабилитации по маршруту п.Северо-Енисейский - Красноярск и обратно Слободян Е.А, Слободян С.Р. отказано.

По результатам проверки 31 марта 2022 г. заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска в адрес управляющего отделением ФСС внесено представление об устранении нарушений законодательства о социальных правах инвалидов.

20 апреля 2022 г. ФСС дан ответ о рассмотрении представления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 января. 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу, что проверка осуществлена прокуратурой Центрального района г. Красноярска с соблюдением требований действующего законодательства в пределах представленных полномочий и в порядке, предусмотренном статьями 21, 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ", на основании объективно установленных допущенных административным истцом нарушений законодательства о социальных правах инвалидов, по результатам которой в отношении административного истца внесено представление, подлежащее безотлагательному рассмотрению.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с указанными выводами.

Установив в ходе прокурорской проверки факт не обеспечения ФСС обратившихся к ним лиц направлением для бесплатного получения проездных документов на проезд воздушным транспортом, факт отказа в выплате компенсации расходов на оплату проезда, несмотря на факт регистрации по месту жительства Слободян Е.А, Слободян С.Р. в г. Северо-Енисейске Красноярского края, а не в месте обеспечения необходимыми медицинскими изделиями, прокурор пришел к выводу о нарушении действующего законодательства и необходимости в рамках своей компетенции внесения представления об устранении нарушений.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что представление прокурора отвечает требованиям исполнимости, точности, ясности и определенности, в описательной части оспариваемого представления указаны конкретные нарушения, которые были допущены административным истцом.

Ссылка истца на выдачу Слободян Е.А. направления в г. Красноярске с учетом указания последней в заявлении на адрес фактического проживания - г. Красноярск, и нахождении организации, в которую выдано направление, в этом же городе, ввиду чего необходимость и обязанность у истца в выдаче ей специальных талонов на проезд отсутствовала, при факте регистрации последней по месту жительства в значимый период (г. Северо-Енисейске Красноярского края), не является основанием для отказа в возмещении расходов на проезд, с учетом отсутствия в месте регистрации инвалида организаций, осуществляющих изготовление требуемых в соответствии с ИПР инвалида изделий медицинского назначения, тогда как факт указания в одном из заявлений иного адреса, не подтвержденного регистрацией, либо иными доказательствами, подлежит оценке с учетом положений Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и правового значения при наличии подтверждающих проездных документов, не имеет.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем административном споре суды совокупности таких условий не установили, отказав в удовлетворении административного иска.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что само по себе представление прокурора абсолютным характером и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке, в связи с чем не повлекло для истца негативных последствий, специальные процедуры (вынесение прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращение в суд) в отношении истца применены не были.

Довод кассационной жалобы о влиянии представления прокурора на оценку показателей эффективности и качества работы сотрудников ФСС, в том числе посредством депремирования, не относится к предмету доказывания по данной категории споров и правового значения не имеет, а доводы о допущенном прокурором превышении должностных полномочий внесением оспариваемого представления основан на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют содержание административного иска и апелляционной жалобы, являлись предметом оценки нижестоящих судов, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 26 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи