Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-25799/2023[88а-25581/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овинниковой Валентины Васильевны, поданную 16 октября 2023 года, на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2023 года

по административному делу N 2а-3619/2022 по административному исковому заявлению Овинниковой Валентины Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, объяснения, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Овинникова В.В. (далее-истец, кассатор) обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Красноярскому краю о признании действий и уведомления от 19 ноября 2021 незаконными, мотивируя тем, что 06 августа 2021 обратилась с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру по адресу "адрес" на основании ордера N 258 от 02 марта 1973 года через многофункциональный центр, однако 19 ноября 2021 вынесено уведомление N КУВД-001/2021- 32222721/4 об отказе в государственной регистрации.

Истец просила признать незаконными действия административного ответчика по отказу в государственной регистрации права собственности на квартиру оформленные указанным уведомлением, действия по не направлению Овинниковой В.В. указанного уведомления и возложить обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор просит судебные акты отменить, настаивая на их незаконности, подробно цитируя нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения и подробно описывая фактические обстоятельства по спору указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам по спору, настаивает на том, что обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям, предъявляемым КАС РФ, являются не мотивированными, необоснованными.

Кассатор указывает настаивает на допущенных судами процессуальных нарушениях подробно описывая правила направления почтовой корреспонденции настаивает на том, что истец не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, заявляет также о недействительности протоколов судебных заседаний.

Кассатор указывает, что из резолютивной части уточненного административного искового заявления от 22.08.2022 года истец просила суд ознакомить с материалами регистрационного дела N КУВД-001/2021-32222721/4 от 19.11.2021 года, указанное ходатайство от 22.08.2022 года в нарушении положений ст. 154 КАС РФ не было рассмотрено в установленном порядке и сроки, что по мнению кассатора является существенным нарушением фундаментальных основ административного судопроизводства, в адрес административного истца не было направлено уведомление (о мести и времени) о предоставлении права на ознакомление с материалами регистрационного дела N КУВД-001/2021-32222721/4 от 19.11.2021 года. Кассатор просит назначить и провести служебную проверку по факту того, что Овинников В.А, в связи с нарушением его прав, принятым решением через систему ГАС- правосудия была подана апелляционная жалоба на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.08.2022 года, но, однако в нарушении требований КАС РФ она не была направлена в адрес Красноярского краевого суда и до настоящего времени не рассмотрена, результаты материалов проверки приобщить к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились, кассатор и его представитель не обеспечили явку в суд, которому поручена организация видеоконференц-связи, что подтверждает справка суда от 13.12.2023. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.08.2021 Овинникова В.В. обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю через структурное подразделение КГБУ "МФЦ", расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мужества, 10, с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на квартиру "адрес" с приложением к заявлению технического паспорта, ордера от 02.03.1973 и квитанции об оплате государственной пошлины, с указанием способа получения документов лично в МФЦ.

Как следует из возражений ответчика и не оспаривается стороной истца информации о данной квартире не имеется, квартира не состоит на кадастровом учете, права на нее не зарегистрированы, в связи с чем уведомлением от 19.08.2021 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218 - ФЗ от 24.11. 2021 приостановлена сроком до 19.11.2021 в связи с не предоставлением документа подтверждающего право собственности Овинниковой В.В. на указанную квартиру и отсутствием сведений об объекта в Едином государственном реестре недвижимости.

Уведомлением от 19.11.2021 N КУВД-001/2021-32222721/4 Овинниковой В.В. отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру "адрес" в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий.

Судами правомерно были отклонены доводы стороны истца о подтверждении наличия права собственности ордером, поскольку они не основаны на законе, поскольку ордер в силу положений жилищного законодательства, действовавшего до 01.03.2005, являлся документом, подтверждающим всего лишь право на вселение в жилое помещение, доказательств, которые в силу действующего гражданского законодательства подтверждают возникновение права собственности, ответчику представлено не было.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно п. 44 ч. 1 ст. 26 указанного федерального закона установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (п. 44).

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно ч.4 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия административного ответчика, выраженного в не направлении обжалуемого уведомления заявителю, суд первой инстанции правомерно указал, что при обращении с заявлением о совершении государственного регистрационного учета от 06.08.2021 заявителем был определен способ получения документов "лично через МФЦ по месту представления".

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения, суд первой инстанции чья позиция поддержана судом апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что документы подтверждающие право собственности на квартиру на регистрацию не представлены, сведения об объекте и правах на него в ЕГРН отсутствуют, в течение трехмесячного срока со дня принятия уведомления о приостановлении государственной регистрации причины не устранены, административным ответчиком обосновано принято оспариваемое решение.

Вопреки позиции кассатора процессуальных нарушений при рассмотрении спора суда не допущено, истец была уведомлена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, протоколы судебных заседаний судов требованиям КАС РФ отвечают, не согласие кассатора с содержанием протоколов судебных заседаний не является основанием для отмены правильных по существу судебных актов, доводы кассатора о нарушении прав истца по не ознакомлению с материалами дела подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается факт того, что суд препятствовал истцу в части ознакомления с материалами дела, утверждение кассатора о том, что направленная им апелляционная жалоба на решение суда от 30.08.2022 не рассмотрена подлежит отклонению, поскольку апелляционная жалоба апелляционной инстанцией рассмотрена, что подтверждает обжалуемое апелляционное определение, отвод заявленный представителем истца рассмотрен судом первой инстанции в установленном процессуальном порядке. (л.д, 153).

Названные выводы подтверждаются материалами дела, осведомленность о судебном заседании 18.08.2022 подтверждается уведомлением, направленным заказной корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства и по фактическому месту жительства, указанных истцом, однако извещения возвращены суду в связи с истечением срока хранения, в судебном заседании 18.08.2022 участвовал представитель истца овинников В.А, в судебном заседании дважды объявлялся перерыв до 24.08.2022 и до 30.08.2022, что свидетельствует о соблюдении процессуальных прав истца.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что предоставление административному истцу возможности ознакомиться с материалами дела подтверждается актом, из которого следует, что представитель Овинников В.А. от ознакомления с материалами дела отказался, а обязанности у суда направлять уведомление лицам, участвующим в деле, о возможности ознакомления законом не установлено, что обоснованно тем, что это право должно быть реализовано непосредственно с учетом сроков рассмотрения дела и установленного назначения судебных заседаний.

Вопреки позиции кассатора круг лиц, участвующих в деле определен судами верно. Некорректное указание по утверждению кассатора результата рассмотрения спора в картотеке судебных дел не является основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения и к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи