Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-25807/2023[88а-25927/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании Курмангалеева Руслана Закирьяновича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2023 г.

по административному делу N 2а-50/2023 по административному исковому заявлению Курмангалеева Руслана Закирьяновича к администрации ФКУ "Исправительная колония N 37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу", ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в виде водворения осужденного в ШИЗО, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения Курмангалеева Р.З, представителя ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК - 37 ГУФСИН РОССИИ по Кемеровской области - Кузбассу Вершинина А.С,

УСТАНОВИЛА:

Курмангалеев Р.З. обратился с административным иском о признании незаконными действий по водворению в ШИЗО, полагая нарушенным срок применения меры взыскания. Ссылаясь на нарушение его права на законные условия содержания в исправительном учреждении, поскольку пребывание в ШИЗО предусматривает значительные ограничения относительно общих условий содержания, просит признать незаконным содержание его в ШИЗО в период с 28 февраля 2019 г. по 2 марта 2019 г, указывая на противоречие Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утв. приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее также - Правила внутреннего распорядка) статье 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (дале также - УИК РФ) в части предельного срока, предусмотренного законом, в пределах которого возможно исполнение взыскания.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 11 апреля 2023 г. административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции в части признания действий сотрудников ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу незаконными в части водворения Курмангалеева Р.З. в ШИЗО 28 февраля 2019 г. по постановлению от 30 мая 2018 г. отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курмангалеев Р.З. просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований, полагая, что судом апелляционной инстанции необоснованно отдан приоритет приказу Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (п. 170) перед Конституцией РФ.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы жалобы. Представитель административных ответчиков возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не допущены судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении административного дела установлено, что Курмангалеев Р.З. отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН Кемеровской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-37 от 30 мая 2018 г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания Курмангалеев Р.З. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу. Постановлением начальника ФКУ ИК-37 от 6 июня 2018 г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания Курмангалеев Р.З. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу.

В период исполнения дисциплинарного взыскания (пребывание в ШИЗО) в соответствии с постановлением от 30 мая 2018 г. Курмангалеев Р.З. 11 июня 2018 г. убыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области в порядке статьи 77.1 УИК РФ для участия в следственных действиях.

28 февраля 2019 г. по возвращении Курмангалеева Р.З. в ФКУ ИК-37 он был помещен в ШИЗО для продолжения отбывания дисциплинарного взыскания в соответствие с постановлением от 30 мая 2018 г.

По отбытию дисциплинарного взыскания от 30 мая 2018 г. Курмангалеев Р.З. 2 марта 2019 г. водворен в ШИЗО для отбывания дисциплинарного взыскания в соответствии с постановлением от 6 июня 2018 г.

Разрешая заявленные требования и признавая действия сотрудников ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу незаконными в части водворения Курмангалеева Р.З. в ШИЗО 28 февраля 2019 г. по постановлению от 30 мая 2018 г, а также водворения 2 марта 2019 г. по постановлению от 6 июня 2018 г, суд первой инстанции пришел к выводу о не соответствии обжалуемых действий действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции, отменяя частично решение районного суда, исходил из того, что оценивая действия административных ответчиков по исполнению дисциплинарного взыскания по постановлению от 30 мая 2018 г. после прибытия Курмангалеева Р.З. в ФКУ ИК-37, судом первой инстанции не были учтены требования п. 170 Правил N 295, согласно которым при переводе осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер в СИЗО срок их нахождения в СИЗО не засчитывается в срок отбывания взысканий, соответственно, при прибытии в исправительное учреждение у Курмангалеева Р.З. имелось действующее неотбытое дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО, к отбытию которого он приступил до его перевода в СИЗО (с 30 мая 2018 г.), согласившись с выводами суда первой инстанции о незаконном водворении административного истца в ШИЗО 2 марта 2019 г. для отбывания дисциплинарного взыскания по постановлению от 6 июня 2018 г.

Судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, выводы мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы в период возникновения спорных правоотношений регулировался Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295. Исходя из содержания пунктов 16 и 17 Правил внутреннего распорядка, осужденные обязаны выполнять требования законов и этих Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Поскольку порядок применения дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО по постановлению от 30 мая 2018 г. не был нарушен, мера взыскания применена не позднее 30 дней со дня ее наложения, противопоказаний по состоянию здоровья осужденный не имел, при этом, срок пребывания Курмангалеева Р.З. в ШИЗО был прерван в связи с необходимостью убытия в СИЗО для проведения следственных действий, следовательно, мера взыскания применена не в полном объеме, не смотря на то, что постановление от 30 мая 2018 г. не признано незаконным и не отменено, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца возобновлением исполнения меры взыскания являются правильными.

Обратное свидетельствовало бы о фактической отмене взыскания за допущенные нарушения без достаточных к тому оснований и нивелировало бы цель ее применения, учитывая, что водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор является мерой взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, условия содержания в штрафных изоляторах предполагают дополнительную изоляцию осужденных, ограничение конкретных прав, усиление в отношении их режимных требований.

Таким образом, доводы административного истца несостоятельны, поскольку предполагают вместо помещения в ШИЗО, обеспечивающего дополнительную изоляцию осужденного с ограничением конкретных прав и усилением режимных требований, нахождение его в обычных условиях, несмотря на то, что процедура наложения взыскания в отношении Курмангалеева Р.З. предусмотренная статьей 117 УИК РФ, нарушена не была, постановление о применении меры дисциплинарного характера не отменено. Указанные меры взыскания предусмотрены статьей 115 УИК РФ и могли быть применены за нарушение осужденным обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, их применение к Курмангалееву Р.З. являлось правомерным. Сведений о наличии медицинских противопоказаний к содержанию в штрафном изоляторе истца материалы дела не содержат. Постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от 30 мая 2018 г. вынесено уполномоченным лицом, предусмотренным статьей 119 УИК РФ, в пределах полномочий последнего, установленных статьей 115 УИК РФ.

При этом, представляется убедительным вывод суда апелляционной инстанции о применении вышеуказанного положения части 1 статьи 117 УИК РФ с учетом пункта 170 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в силу которого при переводе осужденных из ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер в СИЗО срок их нахождения в СИЗО не засчитывается в срок отбывания взысканий.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяя общий порядок исполнения взыскания (немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения), а также Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не содержат норм, предусматривающих неприменение наложенного дисциплинарного взыскания в случае возникновения по объективным причинам отсрочки его исполнения при условии того, что взыскание уже применено и исполняется. Поскольку срок назначенного Курмангалееву Р.З. взыскания в виде водворения в ШИЗО по состоянию на 28 февраля 2019 г. не истек, постановление от 30 мая 2018 г. незаконным не признано, с выводами суда апелляционной инстанции о том, что данное постановление подлежало исполнению в непримененной части и об отсутствии оснований для признания незаконными действий административных ответчиков в указанной части, судебная коллегия кассационного суда соглашается.

Иная оценка административным истцом фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела. Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции в обжалуемой части не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2023 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 26 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи