Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-25839/2023[88а-25626/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шелепова Максима Геннадьевича, поданную через суд первой инстанции 28 октября 2023 г, на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 июля 2023 г.

по административному делу N 2а-10/2023 по административному исковому заявлению Шелепова Максима Геннадьевича к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия), о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шелепов М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействие) и решения административного ответчика и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Шелепова М.Г, связанные с ненадлежащим оказанием кардиологической медицинской помощи и лечения, а также связанные с нарушением условий содержания в исправительном учреждении ГУФСИН России но Новосибирской области; присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ условий содержания в исправительном учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области с 9 июля 2019 г. по настоящее время и взыскании с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Шелепова М.Г. компенсации в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что он отбывает наказание в местах лишения свободы. В период с 24 августа 2017 г. по 2 октября 2017 г, с 24 февраля 2018 г. по 22 мая 2018 г, с 14 ноября 2018 г. по 2 декабря 2018 г, с 3 марта 2019 г. по 5 сентября 2019 г, с 11 января 2020 г. по 2 мая 2020 г, 31 января 2021 г. по 2 мая 2021 г. административный истец находился в отделении терапии филиала "данные изъяты" больнице ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России.

Согласно рекомендациям врача- "данные изъяты" ГБУЗ "данные изъяты" от 9 июля 2019 г. Шелепову М.Г. требовалась консультация "данные изъяты" для исключения "данные изъяты". Однако такая консультация не была проведена, поэтому Шелепов М.Г. был вынужден обратиться в суд.

Согласно решению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2020 г. по административному делу N 2а-124/2020 признано незаконным бездействие должностного лица и на ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России возложена обязанность устранить нарушения законодательства и провести Шелепову М.Г. консультацию врача- "данные изъяты"

Согласно заключению врача- "данные изъяты" от 24 марта 2020 г. у Шелепова М.Г. имеются заболевания: "данные изъяты" и Шелепову М.Г. необходимо обследование в виде "данные изъяты" в плановом порядке и возможен повторный прием врача- "данные изъяты"

Согласно заключениям врача- "данные изъяты" от 13 июня 2020 г. и от 26 августа 2020 г. Шелепову М.Г. требуется обследование в виде "данные изъяты", "данные изъяты", а также повторная консультация специалистов "данные изъяты" ввиду отсутствия улучшения состояния здоровья от проводимого лечения.

Обследование и консультация по заключению врача- "данные изъяты" от 24 марта 2020 г. не были проведены, поэтому Шелепов М.Г. был вынужден обратиться в суд.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2020 г. по административному иску N 2а-3218/2020 признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в части ненаправления Шелепова М.Г. для прохождения "данные изъяты", для консультации врача- "данные изъяты", для консультации врача- "данные изъяты"

Административный истец указывает, что лишь 16 февраля 2021 г. ему была проведена "данные изъяты" и консультация врача- "данные изъяты", которая рекомендовала дообследование в виде "данные изъяты" которое было проведено 3 марта 2021 г. с последующей повторной консультацией врача- "данные изъяты" 12 марта 2021 г.

Административный ответчик полагает, что административный ответчик не организует и не проводит своевременное квалифицированное медицинское обследование и лечение имеющегося заболевания "данные изъяты" не обеспечивает специальным питанием и препаратами "данные изъяты"

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 июля 2023 г, административное исковое заявление удовлетворено частично; признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи Шелепову М.Г.; взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шелепова М.Г. денежная компенсация в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Шелепов М.Г. осужден 23 января 2017 г. Ленинским районным судом г. Омска, отбывает наказание в исправительных учреждениях с 9 июля 2019 г.

Факты незаконного бездействия ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в части неоказания надлежащей медицинской помощи Шелепову М.Г. установлены ранее состоявшимися судебными актами.

Так, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2020 г. (дело N 2а-124/2020) признано незаконным бездействие должностных лиц ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, выразившееся в отсутствии проведения Шелепову М.Г. консультации с врачом "данные изъяты"

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2020 г. (дело N 2а-3218/2020) признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в части не направления Шелепова М.Г. для прохождения "данные изъяты" с 16 ноября 2020 г. по настоящее время, для консультации врача- "данные изъяты" с 2 сентября 2020 г. по настоящее время, для консультации врача- "данные изъяты" в период с 3 сентября 2020 г. по 19 октября 2020 г.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции было установлено, что рекомендованные врачом- "данные изъяты" 16 февраля 2021 г. лекарственные препараты Шелепову М.Г. не выдавались "данные изъяты" с 16 февраля 2021 г. по 21 апреля 2022 г, "данные изъяты" с 22 мая 2021 г. по 9 декабря 2021 г.).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 41 Конституции Российской Федерации, статей 84, 226, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 12, 12.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Российской Федерации от 11 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", статей 2, 26 Федерального закона от 11 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к выводам о незаконном бездействии ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, выразившемся в ненадлежащем оказании Шелепову М.Г. медицинской помощи в исправительном учреждении в оспариваемый период, в связи с чем взыскал в пользу административного истца денежную компенсацию в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что с учетом установленных судами нарушениях сроков оказания ему квалифицированной медицинской помощи размер взысканной компенсации явно недостаточен.

Указанные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции относительно определения величины компенсации соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Выводы суда являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, правовых оснований к отмене судебных актов кассационная жалоба не содержат, ее доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи