Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-25860/2023[88а-25533/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Пушкаревой Н.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковенко Алексея Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 5 сентября 2023 г.

по административному делу N 2а-290/2022 по административному исковому заявлению прокурора Мамонтовского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Мамонтовского района Алтайского края о признании незаконными действий по разделу земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения представителя заинтересованного лица Яковенко А.В. - Шрамко С.Ю, прокурора Самойлова А.А,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мамонтовского района Алтайского края 27 июля 2022 г. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Мамонтовского района Алтайского края о признании незаконным раздела земельного участка, снятии его с кадастрового учета с включением в состав иного земельного участка, определении границ вновь образованного земельного участка и вида его разрешенного использования, указав, что спорный земельный участок с кадастровым номером N относился к категории "Земли особо охраняемых территорий и объектов" с видом разрешенного использования "Для оздоровительной деятельности", был поставлен на кадастровый учет в 2002 г, находился в постоянном бессрочном пользовании муниципального учреждения детского оздоровительного лагеря "Чайка", впоследствии из исходного участка осуществлен выдел земельного участка с кадастровым номером N площадью 7299 кв.м, в связи с чем площадь исходного участка составила 145868 кв.м. Полагает, при принятии решения о разделе указанного земельного участка органом местного самоуправления не соблюдены требования части 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 124-ФЗ) о необходимости получения положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения, при том, что деятельность самого лагеря не прекращалась. Комиссия по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 5 марта 2015 г. N 80 не создавалась. Оспариваемыми действиями, повлекшими уменьшение площади земельного участка для эксплуатации детского лагеря, нарушены права детей.

Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 18 октября 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14 февраля 2023 г. решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 18 октября 2022 г. отменено по безусловным основаниям, направлено в тот же суд на новое рассмотрение с указанием на необходимость привлечения в качестве заинтересованного лица к участию в деле кадастрового инженера, составившего межевой план, на основании которого осуществлен раздел земельного участка. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 24 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14 февраля 2023 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 5 сентября 2023 г. решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 18 октября 2022 г. отменено с принятием нового решения, административные исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия администрации Мамонтовского района по разделу земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 168812 кв.м, на администрацию Мамонтовского района Алтайского края возложена обязанность по устранению допущенных нарушений статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" при разделе земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 168812 кв.м. в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Яковенко А.В. просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, судом апелляционной инстанции без достаточных к тому оснований приняты новые доказательства при рассмотрении апелляционной жалобы и допущен выход за пределы заявленных требований. Выражает сомнение в беспристрастности суда, ссылаясь на высказывание суждения до удаления суда в совещательную комнату. Не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что раздел земельного участка, повлекший уменьшение площади оздоровительного лагеря "Чайка", нарушил чьи - либо права, поскольку изначально площадь земельного участка, занимаемого оздоровительным лагерем "Чайка", составляющая 145868 кв.м, превышала нормативные показатели минимальной площади более чем в пять раз, в связи с чем, само по себе уменьшение размера участка вплоть до нормативных показателей не свидетельствует о нарушениях. Полагает, судом не конкретизировано, в чем именно заключается нарушение прав и законных интересов граждан, учитывая, что с момента раздела прошло более шести лет и за этот период жалоб от граждан не поступало. Не согласен с выводами суда об имеющихся нарушениях в виде отсутствия на земельном участке бани и профилактория, при наличии на отдельном участке зданий указанного назначения в аварийном состоянии, несмотря на отсутствие в законодательстве условия об обязательном наличии в летнем оздоровительном лагере профилактория и бани. Полагает, судом не дана оценка тому обстоятельству, что указанные здания для отдыха детей не использовались и списаны из - за аварийности более шести лет назад.

Полагает, судом апелляционной инстанции оставлен без внимание факт того, что на момент раздела земельного участка с кадастровым номером N оздоровительный лагерь "Чайка" прекратил свое существование, а спорный земельный участок на праве собственности принадлежал Администрации района и лагерю "Чайка" не передавался и никогда не принадлежал. Настаивает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка вступившему в законную силу решению Мамонтовского районного суда от 18 августа 2022 г, которым удовлетворены требования прокурора и на Муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования "Мамонтовский детско-юношеский центр" возложена обязанность установить до 1 мая 2023 г..ограждение на земельном участке с кадастровым номером N N на границе с земельным участком с кадастровым номером N, которое было исполнено, что свидетельствует о признании прокуратурой законности раздела земельного участка, заявившей о необходимости огораживания земельных участков, что имеет преюдициальное значение. Не согласен с выводами суда апелляционной инстанции по вопросу пропуска срока обращения административного истца в суд. Полагает, что течение такого срока подлежит исчислению с момента получения административным истцом постановления о ликвидации лагеря "Чайка" в 2017 г..Указывает на нарушение прав административного ответчика неприменением судом последствий пропуска срока обращения в суд.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, прокурор поддержал доводы представленных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя и прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов административного дела, на земельном участке, относящемся к землям особо охраняемых территорий и объектам для оздоровительной деятельности, с кадастровым номером N общей площадью 170 670 кв.м. (после уточнения - 168 812 кв.м.), переданным в собственность муниципальному образованию Мамонтовский район постановлением администрации Мамонтовского района Алтайского края от 23 октября 2009 г. N 602, был расположен детский оздоровительный лагерь "Чайка", впоследствии прекративший деятельность (ликвидированный) на основании постановления администрации Мамонтовского района Алтайского края от 10 октября 2017 г. N N

Постановлением администрации Мамонтовского района Алтайского края от 12 октября 2017 г. N N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N площадью 15644 кв.м, категория земель "Земли особо охраняемой территории и объектов", вид разрешенного использования "Для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения".

17 октября 2017 г. по заказу администрации Мамонтовского района Алтайского края и в соответствии со схемой, утвержденной кадастровым инженером "данные изъяты" оформлен межевой план раздела вышеуказанного земельного участка, на основании которого 20 октября 2017 г. земельный участок площадью 15644 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N с одновременным изменением сведений о площади и границах исходного земельного участка с уменьшением площади последнего до 153 167 кв.м.

Приказом комитета администрации Мамонтовского района по образованию от 04 апреля 2018 г. N N при данном комитете создан детский оздоровительный лагерь "Чайка". Приказом комитета администрации Мамонтовского района по образованию от 05 декабря 2019 г. N N детский оздоровительный лагерь "Чайка" создан как структурное подразделение муниципального казенного учреждения дошкольного образования "Мамонтовский детско-юношеский центр" (далее - МКУ Д "Мамонтовский ДЮЦ"), последнему в оперативное управление передано имущество, необходимое для организации работы детского лагеря.

15 июля 2020 г. администрацией Мамонтовского района Алтайского края вынесено постановление N N о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в постоянное бессрочное пользование МКО ДО "Мамонтовский детско-юношеский центр".

Постановлением администрации Мамонтовского района Алтайского края от 30 ноября 2020 г. изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, с вида разрешенного использования "Для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения" на вид разрешенного использования "Туристическое обслуживание".

18 ноября 2021 г. МКУ ДО "Мамонтовский ДЮЦ" обратилось с ходатайством о снятии с баланса в связи с неиспользованием нежилого здания "Дом сторожа" и уменьшением земельного участка, переданного в постоянное бессрочное пользование. Распоряжением администрации Мамонтовского района Алтайского края от 16 ноября 2021 г. N 174-р утвержден состав комиссии по проведению оценки последствий принятия решения о разделе земельного участка. 26 ноября 2021 г. комиссией дано положительное заключение о разделе земельного участка, переданного в безвозмездное пользование МКУ ДО "Мамонтовский ДЮЦ".

Постановлением администрации Мамонтовского района Алтайского края от 27 декабря 2021 г. N N прекращено право постоянного (бессрочного) пользования МКУ ДО "Мамонтовский ДЮЦ" земельным участком с кадастровым номером N Постановлением администрации Мамонтовского района Алтайского края от 25 января 2022 г. N N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N площадью 7299 кв.м, категория земель "Земли особо охраняемой территории и объектов", вид разрешенного использования "Для оздоровительной деятельности" по адресу: "адрес" 3 марта 2022 г. составлен межевой план, на основании которого 14 марта 2022 г. осуществлен кадастровый учет вновь образованного земельного участка и изменение площади земельного участка с кадастровым номером N - 145868 кв.м.

Постановлением администрации Мамонтовского района Алтайского края от 11 марта 2022 г. N N вновь измененный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ ДО "Мамонтовский ДЮЦ". 25 апреля 2022 г. комиссией по проведению оценки последствий принятия решения о сдаче в аренду земельного участка, расположенного рядом с детским оздоровительным лагерем "Чайка", дано заключение о том, что сдача в аренду не приведет к ухудшению условий оказания социальных услуг детям в целях обеспечения отдыха и оздоровления, качества и объема предоставляемых услуг.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на момент раздела земельного участка на основании постановления от 11 октября 2017 г. детский оздоровительный лагерь "Чайка" находился в стадия ликвидации, а потому положительного заключения комиссии по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, не требовалось, при том, что в ходе рассмотрения дела 25 апреля 2022 г. дано положительное заключение соответствующей комиссии по вопросу сдачи в аренду вновь образованного земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении административных требований, суд апелляционной инстанции признал выводы районного суда постановленными с существенными нарушениями норм материального права и не соответствующими обстоятельствам административного дела, которые установлены судом первой инстанции не в полном объеме.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на том, что исходный земельный участок с кадастровым номером N площадью 168812 кв.м. с момента его образования (уточнения площади) вместе с находящимися на нем объектами использовался в качестве объекта социальной инфраструктуры детского оздоровительного лагеря. В результате оспариваемых прокурором действий по разделу земельного участка в 2017 г. уменьшилась как площадь используемого для указанных целей земельного участка, так и находящегося на нем имущественного комплекса. Исходя из указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что раздел земельного участка, в результате которого прекращено использование части исходного земельного участка с находящимися на нем объектами, свидетельствует об изменении назначения, ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, указав, что к числу юридически значимых обстоятельств относится соблюдение процедуры принятия соответствующего решения. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом районного суда об отсутствии необходимости получения положительного заключения комиссии ввиду ликвидации лагеря постановлением от 10 октября 2017 г. N 413, признав его не основанным на законе, поскольку буквальное толкование статьи 13 Федерального закона N 124-ФЗ и Правил, предусматривает обязательность положительного заключения не только в случае ликвидации самой организации, но и в случае изменения объема, состава объектов социальной инфраструктуры.

Судом апелляционной инстанции учтено, что из ЕГРЮЛ муниципальное казенное учреждение детский оздоровительный лагерь "Чайка" исключено 19 июня 2018 г, то есть на дату раздела земельного участка и находящихся на нем объектов организация еще не была ликвидирована, однако, в план мероприятий по ликвидации организации работа соответствующей комиссии не была включена.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в материалы дела представлены доказательства использования объектов социальной инфраструктуры (на исходном участке с учетом изменения его границ и площади) без изменения назначения и после 2017 г, что подтверждается созданием иных юридических лиц для оказания услуг и данными о количестве отдыхающих ежегодно детей в детском оздоровительном лагере.

Установив, что при ликвидации части объектов социальной инфраструктуры, чем по сути и является прекращение использования части земельного участка и объектов на данной части участка, комиссия для оценки последствий не создавалась, положительное заключение в отношении раздела земельного участка, завершенного 20 октября 2017 г, не выдавалось, что с учетом продолжения оказания социальных услуг детям в прежнем объеме, свидетельствует о незаконности действия администрации муниципального района по разделу земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 168812 кв.м. и отсутствии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований у суда первой инстанции.

С указанными выводами следует согласиться, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, в том числе положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Правил проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося краевой или муниципальной собственностью, утв. постановлением Администрации Алтайского край 5 марта 2015 г. N 80, Правил создания и деятельности комиссии по оценке принятия таких решений.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" имущество, которое является государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской помощи детям и профилактики заболеваний у них, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.

Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что доказательств проведения предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для воспитания детей, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о нахождении объектов социальной инфраструктуры на момент раздела исходного участка в аварийном состоянии как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии нарушения чьих - либо прав ввиду отсутствия фактического использования указанного имущества, не свидетельствуют о незаконности выводов суда апелляционной инстанции, поскольку само по себе состояние объектов не исключает обязательности соблюдения процедуры, установленной статьей 13 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (создание комиссии, в компетенции которой находится оценка критериев на основании представленных материалов, в том числе и оценка возможности и целесообразности восстановления объектов до состояния, позволяющего их эксплуатацию), в связи с чем, отсутствие положительного заключения комиссии не может считаться формальным нарушением, вопреки доводам кассационной жалобы.

Поскольку вопрос о соблюдении нормы предоставления земельного участка предметом рассмотрения по настоящему административному спору не является, доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушений чьих - либо прав при изменении площади искомого участка до минимальных значений нормы предоставления обоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о нарушении пределов рассмотрения судом апелляционной инстанции ошибочны, поскольку, при рассмотрении дела суд первой инстанции юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего спора, не определил, в связи с чем, в целях устранения допущенных судом нарушений, судебной коллегией в соответствие со статьями 306, 308 КАС РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", приняты меры по истребованию дополнительных доказательств в целях проверки доводов апелляционного представления о наличии объектов социальной инфраструктуры на выделенном участке.

Доводы о признании прокурором раздела спорного земельного участка законным ввиду обращения с иском о возложении обязанности по установке ограждения на границе образованных земельных участков и преюдициальности в этой части решения Мамонтовского районного суда от 18 августа 2022 г. основаны на ошибочном понимании права.

Иным доводам, в том числе по вопросу несоблюдения прокурором срока обращения в суд, судом апелляционной инстанции дана оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции нет оснований.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку. Иное толкование заинтересованным лицом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы правом переоценки доказательств не наделен.

Безусловные основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи