Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-26059/2023[88а-25710/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, поданную через суд первой инстанции 12 октября 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 г.

по административному делу N 2а-83/2023 по административному исковому заявлению Паукова Владимира Вячеславовича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балейский", Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пауков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Требования мотивирует тем, что во время следственных действий с 7 сентября 2018 г..по 30 июля 2019 г..он содержался в камере N ИВС МО МВД РФ "Балейский", где были ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, электророзеток, телевизора, освещение было недостаточным, отсутствовали окна, что приводило к нехватке дневного солнечного света в жилой камере; выдаваемые постельные принадлежности, матрацы, подушки, одеяла, простыни, наволочки находились в ненадлежащем состоянии, были грязными, рваными, с запахом гнили; за все время пребывания в ИВС его ни разу не выводили в душ; туалет в камере не имел сплошной перегородки от пола до потолка, также в нем отсутствовала вентиляция, сливной бачок; вывод к следователю и на следственные действия осуществлялся путем помещения его в металлическую клетку, что не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Им была подана претензия в ИВС МО МВД РФ "Балейский", в ходе рассмотрения которой Учреждение признало факт отсутствия в жилых камерах горячего водоснабжения, указав на выдачу кипятка, который выдавался только для заваривания чая. Отсутствие розеток препятствовало приготовлению пищи из личных продуктов, делало невозможным подогрев воды для стирки одежды; отсутствие телевизора нарушало право на получение информации; плохое освещение в камере делало затруднительным работу по уголовному делу, чтение книг. Сослался на ответ УМВД по Забайкальскому краю от 25 марта 2022 г, согласно которому камеры ИВС находятся в полуподвальном помещении, показатели освещенности приближены к требованиям СанПиН; полагает не соответствующим действительности указание в ответе УМВД по Забайкальскому краю от 25 марта 2022 г..на его отказ от помывки.

Считает основания для помещения его на время следственных действий в металлическую камеру 100 см на 100 см необоснованным; указывает на отсутствие в камере предметов для ее уборки (веника, совка, ветоши для пола, ёршика для унитаза, моющих и дезинфицирующих средств), бачка для питьевой воды, зеркала. В дополнении к административному иску ссылался на невыдачу ему полноценного горячего завтрака и подлежащих включению в рацион продуктов питания (коровьего молока, куриных яиц, горчичного порошка, томатной пасты, овощей, киселя, сухофруктов, маргариновой продукции), а также индивидуальных средств гигиены, туалетной бумаги, одноразовых бритв. Просил признать действия (бездействие) МО МВД РФ "Балейский" незаконными, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 руб.

В судебном заседании 24 марта 2023 г. Пауковым В.В. устно заявлено об уменьшении суммы заявленной к взысканию компенсации до 250 000 руб.

Решением Балейского городского суда Забайкальского края от 24 марта 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 г. решение Балейского городского суда Забайкальского края от 24 марта 2023 г. в части отказа в признании незаконными бездействия МО МВД РФ Балейский, выразившегося в нарушении условий содержания Паукова В.В. в период с 7 по 17 сентября 2018 г, с 3 по 16 ноября 2018 г, с 3 по 13 декабря 2018 г, с 19 по 27 января 2019 г, с 3 по 13 марта 2019 г, с 3 по 13 апреля 2019 г, с 3 по 6 мая 2019 г, с 11 по 14 мая 2019 г, с 25 по 30 июля 2019 г. в части отсутствия в камере естественного освещения и нарушении требований приватности при пользовании санитарным узлом, в период с 7 по 17 сентября 2018 г, с 3 по 16 ноября 2018 г, с 3 по 13 декабря 2018 г, с 19 по 27 января 2019 г, с 3 по 13 марта 2019 г, с 3 по 13 апреля 2019 г, в части необеспечения возможности помывки в душе отменено, принято в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований. Взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Паукова ВВ. компенсация за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России "Балейский" в размере 5 000 руб. В остальной части решение Балейского городского суда Забайкальского края от 24 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить в части удовлетворения требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в ИВС МО МВД России "Балейский" Пауков В.В. содержался в камере N в 2018 г.: с 7 по 17 сентября, 3 по 16 ноября, 3 по 13 декабря; в 2019 г.: с 19 по 27 января, с 3 по 13 марта, с 3 по 13 апреля, с 3 по 6 мая, с 11 по 14 мая, с 25 по 30 июля.

Согласно Акту технического обследования камер ИВС МО МВД России "Балейский" от 30 марта 2018 г, камера N имеет следующие характеристики: стены и пол находятся в удовлетворительном состоянии, окно в камере отсутствует; элементы отопительной системы вмонтированы в стены камеры, предусмотрена защита вентиляции, ниш; камера оборудована: 2 индивидуальными спальными местами, столом, скамейкой, санузлом с соблюдением приватности, краном с холодной водой, вешалками для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, бачком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, системой вытяжной вентиляции, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Площадь камеры 2, 35x3, 29/7, 7 кв.м, площадь камеры без учета расположения спального места и санитарного узла 5, 2 кв.м.

По информации МО МВД России "Балейский" от 23 мая 2022 г. в периоды нахождения в ИВС от Паукова В.В. сотрудникам прокуратуры жалоб по ненадлежащему содержанию и нарушению законодательства не поступало, в период с сентября 2018 г. по июль 2019 г. в соответствии с журналами регистрации подготовленных несекретных документов в Группе делопроизводства и режима МО МВД России "Балейский" заявлений и жалоб от Паукова В.В. зарегистрировано не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при содержании Паукова В.В. в ИВС нарушений, приведенных в административном иске, не было допущено.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав Паукова В.В. в связи с необеспечением ему возможности помывки в душе, нарушения приватности при пользовании санузлом, отсутствии в камерах искусственного освещения. Отменяя решение суда в указанной части и удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции, указал на нарушения прав Паукова В.В. Определяя величину компенсации в размере 5 000 руб, судебная коллегия приняла во внимание длительность периода пребывания в ненадлежащих условиях содержания, составившего 72 дня, наличие компенсаторных механизмов, наступление крайне неблагоприятных последствий вследствие допущенного незаконного бездействия административного ответчика.

Выводы суда апелляционной инстанции обстоятельствам административного дела не соответствуют, постановлены при неправильном применении норм материального права.

Так, указывая на нарушение права административного истца на соблюдение приватности при использовании санитарного узла, судебная коллегия не дала оценку доводам административного ответчика об одиночном содержании Паукова В.В. в изоляторе временного содержания по его заявлению. Вывод суда о нарушении условий содержания ввиду непредоставления возможности помывки административному истцу, основанный на отсутствии доказательств письменного отказа от выхода в душ, также нельзя признать обоснованным, поскольку соответствующее нормативное регулирование, указывающее на наличие у администрации изолятора временного содержания обязанности фиксировать письменный отказ от помывки, в судебном акте не приведено.

При таких данных апелляционное определение в обжалованной части подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 г. отменить в части отмены решения Балейского городского суда Забайкальского края от 24 марта 2023 г. и принятия нового решения об удовлетворении требований. В отмененной части административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи