Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-26286/2023[88а-26364/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приступы Андрея Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 14 июля 2023 г, по административному делу N 2а-611/2023 по административному исковому заявлению Приступы Андрея Юрьевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 70 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Томской области о признании решений незаконными, заслушав доклад судьи Виноградова О.В, объяснения Приступы А.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Приступа А.Ю. обратился с административными исками (объединены в одно производство), с учетом частичного отказа от требований, о признании незаконными ответы ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России за период с 19 сентября 2022 г. по 6 декабря 2022 г. и возложении обязанности на административного ответчика по рассмотрению повторно его обращений, ссылаясь на несоответствие ответов положениям пункта 3 статьи 5, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ) ввиду содержания в них недостоверной информации, отсутствии решений по конкретным вопросам и по существу обращений, чем нарушены его конституционные права на обращение, государственную защиту его прав и свобод, достоверную информацию, охрану здоровья.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 20 февраля 2023 г. в удовлетворении административного иска Приступы А.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 14 июля 2023 г. производство по административному делу в части прекращено (с учетом частичного отказа административного истца от требований в суде апелляционной инстанции), в оставшейся части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях Приступа А.Ю. просит судебные акты в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении требований) отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на незаконность отказа суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с аудио-протоколом судебного заседания, в связи с чем он был лишен права принести замечания на протокол и дополнительно обосновать свою позицию и отсутствие оценки данного обстоятельства судом апелляционной инстанции. Настаивает, что выводы судов о законности оспариваемых ответов основаны на неправильном истолковании п.1 ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ и иных, примененных при рассмотрении норм материального права (ст. 47, 259, 260 УПК РФ, приказа Минюста России от 11 июля 2006 г. N 250 "Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях", ч. 2 ст. 24, ч.1 ст. 41, ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, норм Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и иного законодательства о здравоохранении).

В судебном заседании Приступа А.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы, просил рассмотреть на предмет законности каждый из оспариваемых ответов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанции в обжалованной части.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Как установлено при рассмотрении административного дела, с 20 ноября 2020 г. по настоящее время Приступа А.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, куда переведен в порядке, установленном статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в качестве обвиняемого.

Как установлено судами Приступа А.Ю. в период с 19 сентября 2022 г. по 06 декабря 2022 г. обращался с жалобами на действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, на которые ему даны ответы от 19 сентября 2022 г. N N, от 29 сентября 2022 г. N N, от 29 сентября 2022 г. N N, от 7 октября 2022 г. N N, от 7 октября 2022 г. N N, от 7 октября 2022 г. N N, от 7 октября 2022 г. N N, от 11 октября 2022 г. N N, от 18 октября 2022 г. N N, от 19 октября 2022 г. N N, от 19 октября 2022 г. N N, от 19 октября 2022 г. N N, от 24 октября 2022 г. N N, от 24 октября 2022 г. N N, от 2 ноября 2022 г. N N, от 2 ноября 2022 г. N N, от 3 ноября 2022 г. N N, от 11 ноября 2022 г. N N, от 11 ноября 2022 г. N N, от 15 ноября 2022 г. N N, от 15 ноября 2022 г. N N, от 22 ноября 2022 г. N N, от 22 ноября 2022 г. N N, от 22 ноября 2022 г. N N, от 22 ноября 2022 г. N N, от 22 ноября 2022 г. N N, от 22 ноября 2022 г. N N, от 25 ноября 2022 г. N N, от 25 ноября 2022 г. N N, от 30 ноября 2022 г. N N, от 6 декабря 2022 г. N N.

Также Приступа А.Ю. в период с 22 сентября 2022 г. по 13 декабря 2022 г. обращался с жалобами на действия (бездействия) сотрудников УФСИН России по Томской области, на которые ему даны ответы от 22 сентября 2022 г. N N, от 4 октября 2022 г. N N, от 5 октября 2022 г. N N, от 6 октября 2022 г. N N, от 26 октября 2022 г. N N, от 19 июля 2022 г. N N, от 27 октября 2022 г. N N, от 27 октября 2022 г. N N, от 1 ноября 2022 г. N N, от 10 ноября 2022 г. N N, от 25 ноября 2022 г. N N, от 9 декабря 2022 г. N N, от 13 декабря 2022 г. N N.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив указанные ответы на предмет соответствия требованиям нормативных правовых актов, пришли к выводу о том, что обращения Приступы А.Ю. рассмотрены должностными лицами ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России и УФСИН России по Томской области в рамках предоставленных им полномочий, по существу обращений даны мотивированные ответы в установленный действующим законодательством срок, какие-либо права административного истца не нарушены, как и порядок рассмотрения обращений.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения и оценки судами первой и апелляционной инстанций. В судебном заседании административный истец также не указал подобных обстоятельств.

Разрешая спор, суды руководствовались вышеназванными законоположениями и, оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу о том, что в материалах дела не содержится никаких доказательств, обосновывающих наличие бездействия со стороны административных ответчиков, при этом, обращения, направленные административным истцом, рассмотрены в установленные законом сроки, в порядке, регламентированным действующим законодательством. Оснований, позволяющих полагать о нарушении административным ответчиком законных прав и интересов Приступы А.Ю, не имеется. Несогласие с содержанием ответов не может быть расценено как обстоятельство, нарушающее права заявителя.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам Приступы А.Ю, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, а также правом переоценки доказательств, не наделен.

С учетом изложенного, учитывая, что жалоба не содержит каких - либо конкретных доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, кассационный суд приходит к выводу о том, что судебные акты постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и с соблюдением процессуального закона.

Утверждения Приступы А.Ю. о несоответствии выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушении судами при рассмотрении спора норм материального права не мотивированы и подтверждения в ходе кассационного пересмотра дела не нашли.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по делу не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы с учетом подлежащих установлению по делу юридически значимых обстоятельств вопреки доводам Приступы А.Ю. не свидетельствует о нарушении судами при рассмотрении спора норм процессуального права.

В этой связи, обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 14 июля 2023 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 декабря 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: