Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-26291/2023[88а-25928/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Пушкаревой Н.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 12 мая 2023 г.

по административному делу N 2а-183/2023 по административному исковому заявлению Сырова Александра Петровича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Малаховской Светлане Валерьевне, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Яковлевой Наталии Александровне, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Шестаковой Екатерине Николаевне о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, постановлений судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Сыров А.П. обратился с административным исковым заявлением (с учетом определения судьи от 6 октября 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления в части) о признании незаконными и отмене постановления от 26 сентября 2022 г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, постановления о возобновлении исполнительного производства от 26 сентября 2022 г, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Малаховской С.В. по факту вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, отобрания у Сырова А.П. объяснений 13 сентября 2022 г, вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства от 26 сентября 2022 г.

Решением Советского районного суда г. Томска от 18 января 2023 г. в удовлетворении требований Сырова А.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 12 мая 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении требований, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Малаховской С. В. от 26 сентября 2022 г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, вынесенное в отношении Сырова А.П, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на наличие у судебного пристава-исполнителя на исполнении исполнительного листа серии N об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО13 с матерью Сыровой У.Х. до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-3329/2020. Поскольку на момент принятия оспариваемого постановления требования исполнительного документа должником исполнены не были, действия должностного лица, соответствующие положениям статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) являются правомерными. Отмечает, что по состоянию на 26 сентября 2022 г. в отделение судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области исполнительный лист, выданный на основании определения Советского районного суда г. Томска от 19 августа 2022 г. по делу N 2-33/2022, не поступал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанций в обжалованной части.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьей 2 Закона об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, действуя в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела установлено, что 5 октября 2020 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист серии N по делу N 2-3329/2020 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО12 с матерью Сыровой У.Х. по адресу: "адрес", до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-3329/2020 по иску Сыровой У.Х. к Сырову А.П. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. 14 октября 2020 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено определение о разъяснении порядка исполнения определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 июня 2020 г. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка; разъяснено, что в части исполнения судебного акта следует обязать Сырова А.П. передать Сыровой У.Х. несовершеннолетнего ребенка ФИО14 для дальнейшего проживания с матерью по адресу: "адрес", до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 января 2022 г. определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2020 г. оставлено без изменения.

7 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Малаховской С.В. на основании исполнительного листа серии N возбуждено исполнительное производство N 14 сентября 2022 г. вынесено постановление о поручении (произвольное), которым судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Новоалтайску и Первомайскому району поручено провести проверку факта проживания, нахождения несовершеннолетнего ребенка ФИО15 по адресу: "адрес"

14 сентября 2022 г. вынесено постановление о полном приостановлении исполнительного производства N N по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения.

26 сентября 2022 г. вынесены постановление о возобновлении исполнительного производства N N, о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством в отношении Сырова А.П. и о приостановлении исполнительного производства.

26 октября 2022 г. поступили сведения об исполнении поручения судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Новоалтайску и Первомайскому району по проведению проверки факта проживания, нахождения несовершеннолетнего ребенка ФИО16 по адресу: "адрес"

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г..N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьей 79 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 20, 30, 36, 40, 48, 53, 64, 67.1, 68, 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г..N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г..N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из того, что преждевременное вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возобновлении исполнительного производства от 26 сентября 2022 г..не повлекло нарушения прав административного истца, обстоятельств, исключающих возможность применения ограничения специального права в отношении Сырова А.П, не установлено, а наличие определения Советского районного суда г..Томска от 19 августа 2022 г, вынесенного по делу N 2-33/2022, которым место жительства ФИО17 определено с отцом Сыровым А.П. на период до вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу, не свидетельствует об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа.

Вызов представителя должника для отобрания у последнего объяснений не является в силу действующего законодательства для судебного пристава-исполнителя обязательным, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по отобранию у Сырова А.П. объяснений 13 сентября 2022 г..соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2022 г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, вынесенное в отношении Сырова А.П, исходил из наличия в материалах исполнительного производства на дату принятия оспариваемого постановления определения Советского районного суда г. Томска от 19 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-33/2022, которым место жительства несовершеннолетней ФИО18 определено с отцом Сыровым А.П. до вступления в законную силу решения суда по указанному гражданскому делу, в связи с чем, учитывая осведомленность судебного пристава-исполнителя о наличии уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа, обязывающего должника передать ребенка Сыровой У.Х, пришел к выводу о том, что данное постановление не соответствует задачам исполнительного производства, предусмотренным законом, и не направлено на скорейшее и эффективное исполнение требований исполнительного документа, и безосновательно нарушает право должника на передвижение. Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сам по себе факт возобновления исполнительного производства до получения результатов исполнения поручения, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, необходимая совокупность для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в данной части, а также в части признания незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства от 26 сентября 2022 г. отсутствует, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом отнесено законом к исполнительным действиям, а не к мерам принудительного исполнения, которое в свою очередь, может применяться и в период приостановления исполнительного производства.

В части отказа в удовлетворении исковых требований выводы судов не обжалуются, ввиду чего на основании части 2 статьи 329 КАС РФ проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

Судебная коллегия кассационного суда полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными и считает, что доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение норм права не подтверждают.

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения и совершает иные исполнительные действия (часть 1 статьи 64, статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части признания постановления судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2022 г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, вынесенного в отношении Сырова А.П.

В рассматриваемом случае само по себе отсутствие обстоятельств, исключающих возможность применения временного ограничения на пользование должником специальным правом, из числа перечисленных в ч. 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, не является препятствием для оценки оспариваемого постановления как не соответствующего закону, поскольку, ограничение в праве, примененное судебным приставом в целях побуждения Сырова А.П. к исполнению определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 июня 2020 г. при наличии более позднего судебного акта (определения Советского районного суда г. Томска от 19 августа 2022 г.), из которого усматривается сохранение фактически существующего положения в части определения места жительства несовершеннолетней ФИО19 с отцом Сыровым А.П. до вступления в законную силу решения суда, является нецелесообразным, основанным на формальном подходе и противоречащим принципам исполнительного производства, в том числе принципу законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции являются правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, приведенными в обжалуемом судебном акте, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 12 мая 2023 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи